Mám k tomu několik věcí, budu zde strukturovanější než na fóru:
1) Už vidím ten odkaz, tak chápu, kde se to vzalo. Ale i tak netuším, jak je to možné. Určitě jsem já ani nikdo jiný nikomu v krajích neřekl, aby si koupil trička za maloobchodní eshopovou cenu. Maximálně jsem někomu řekl, aby se na eshop podíval a vybral tam, že toto se dá vyrobit. Když je zboží skladem, můžou si kraje (=strana) koupit normálně v ceně, která uhradí náklady spojené s produkcí a dodáním daného zboží.
2) Pokud kraj chce nakupovat draze bez poptávky, tak je to vina kraje, nikoli vina 1P.
3) Firma zde není od toho, aby byla monopolním dodavatelem strany. Je pouze jedním z možných dodavatelů a nástrojem, který může některé věci zlevnit. Když kraje najdou jiný zdroj, se kterým budou více spokojeny, měly by objednat tam. Pokud 1P nedokáže dodat levněji nebo v požadovaném provedení, není to kvůli tomu, že by kraje chtěla oškubat, ale kvůli tomu, že to prostě nedokáže. Její zdroje i možnosti jsou omezené a nemůže vytvářet ztrátu.
Kraje mají dělat standardní poptávková řízení a poptat zboží u několika dodavatelů, ideálně také u 1P. A 1P buď dá nejlepší nabídku, nebo ne. Když nedá, koupí to kraj jednoduše někde jinde. Na design je copyleft, centrum navíc rádo krajům poskytne i soubory s grafikou (pokud byly centrem hrazené, tedy drtivou většinu designů). Stejně tak není nijak omezena možnost krajů se domluvit a poptávat hromadně, ať už od 1P nebo jinde.
4) DPH: Ať už strana nakupuje přes 1P nebo jinde, vždy DPH v ceně zaplatí - daňový efekt transakcí je neutrální. Je to stejné, ať už jsou výrobky koupené stranou tady za 121Kč (100 + 21 DPH), od 1P za 121Kč (100 + 21 DPH), dovezené z EU (1P doveze za 100, prodá za 121 = 100 + 21 DPH) nebo z Číny (dovezené za 100, prodané za 121, z čehož 21 je DPH).
5) Toto je důležité, neb členové RP a dalších orgánů reprezentujících vlastníka by toto měli znát a umět to srozumitelně komunikovat dál: do obchodního vedení korporace nemůže valná hromada (= zde jediný vlastník) zasahovat. Nemůže určovat třeba ceny. O důvodech netřeba se dlouze rozepisovat, jsou logické. Vedení společnosti nese odpovědnost za průšvihy. Musí konat s péčí řádného hospodáře. Valná hromada tu odpovědnost nemá. Prodej se ztrátou, co by valná hromada mohla takto schválit, se alespoň z mého pohledu s péčí řádného hospodáře neslučuje. Čili ať už jsou pohnutky jakékoli, na takováto rozhodnutí by bylo i hlasování celostátního fóra krátké. Je to (opět) jedna ze situací, kdy instinktivně vnitřní předpis povyšujeme nad zákon. Valná hromada však může určovat dlouhodobou obchodní strategii a nějaké mantinely (např. zásady transparentnosti) a může samozřejmě jmenovat členy statutárních orgánů, které jejím přáním spíše vyhoví.
Více k tomu:
https://www.epravo.cz/top/clanky/pokyn-valne-hromady-clenovi-statutarniho-organu-podle-zok-95629.html
https://www.epravo.cz/top/clanky/zasahy-do-obchodniho-vedeni-dnes-a-po-rekodifikaci-90444.html