.Regiony » Praha » zastupitelstvo hl. m. Prahy

Odpověď ředitele legislativního odboru:

Vážený pane předsedo,

za zdejší odbor LEG mohu k níže uvedené věci uvést, že celá věc má dvě roviny.

Dle rozhodnutí stavebního úřadu (Úřadu městské části Praha 1, odboru výstavby) ze dne 21. 6. 2017 o umístění stavby označené „Výstavba obnoveného Mariánského sloupu v Praze 1 na Staroměstském náměstí“ již Společnost pro obnovu Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze jako stavebník nebude potřebovat pro realizaci záměru ani stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu, přičemž předmětné územní rozhodnutí nabylo právní moci marným uplynutím 15 denní lhůty pro podání odvolání jako řádného opravného prostředku od okamžiku doručení územního rozhodnutí, které bylo učiněno dne 22. 6. 2017 veřejnou vyhláškou vyvěšením na úřední desce stavebního úřadu. Jelikož územní rozhodnutí nabylo právní moci před přijetím Vámi uvedeného usnesení ZHMP, odbor EVM MHMP, resp. MHMP jako celek a hl. m. Praha jako veřejnoprávní korporace nepodal řádný opravný prostředek, a tím pádem dochází k vyloučení možnosti podat za hl. m. Prahu správní žalobu s ohledem na princip subsidiarity vyjádřený v § 5 a § 68 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů. Odbor LEG MHMP jen pro úplnost uvádí, že ze sdělení odboru stavebního řádu Magistrátu hl. m. Prahy jako odvolacího orgánu ze dne 24. 1. 2018 plyne, že odvolání sice podaly 1 právnická a 2 fyzické osoby, nicméně tato odvolání byla jako nepřípustná zamítnuta již 30. 11. 2017, stejně tak odvolací orgán neshledal důvody pro uplatnění mimořádných opravných prostředků. Na základě výše uvedeného zastává zdejší odbor LEG názor, že odbor EVM MHMP, potažmo MHMP jako celek a hl. m. Praha jako veřejnoprávní korporace, nemá k dispozici právní nástroj v rámci své působnosti umožňující naplnění usnesení ZHMP v rovině veřejnoprávní, tj. nemůže odejmout souhlas hl. m. Prahy či zrušit dohodu o provedení stavby uzavřenou pouze pro účely již pravomocně ukončeného územního řízení, resp. taková právní jednání by neměla žádný dopad na pravomocné územní rozhodnutí.

Z hlediska další roviny však lze podotknout, že získání veřejnoprávního titulu, v daném případě územního rozhodnutí, stavebníka ještě neopravňuje v rovině soukromoprávní k provedení stavby na pozemku ve vlastnictví hl. m. Prahy, když veškeré úkony dosud učiněné v gesci odboru EVM MHMP (dříve odboru SVM MHMP) za hl. m. Prahu jako vlastníka byly vázány výlučně k územnímu a stavebnímu řízení a nezakládaly majetkoprávní vztahy v území. Odboru LEG MHMP není známo, že by hl. m. Praha uzavřelo se stavebníkem smlouvu, která jej opravňuje k samotné realizaci záměru na pozemku ve vlastnictví hl. m. Prahy a která by zároveň řešila majetkoprávní vypořádání k výsledku stavebního záměru. Taková smlouva by musela být projednána a schválena v orgánech hl. m. Prahy.