Podání #13887
Aktualizováno uživatelem Jakub Michálek před více než 5 roky(ů)
Navrhuji usnesení: Republikové předsednictvo **předkládá** celostátnímu fóru následující alternativní návrh ve věci církevních restitucí, bude-li jednání celostátního fóra zahájeno: Celostátní fórum **souhlasí** s postupem poslaneckého klubu, **bere na vědomí**, že 1. poslanecký klub Pirátů dne 11. 9. 2018 vyzval předsedu vlády Andreje Babiše, aby doložil podrobnou analýzou, zda došlo k závažným a konkrétním pochybením při vyčíslení výše finanční náhrady církvím za majetek nevydaný v restitucích; tento materiál je z důvodu demokratického minima nezbytný k projednání návrhu na korekci nebo zdanění finanční náhrady církvím, 2. poslanecký klub navrhne přerušení projednání příslušné novely zákona do doložení analýzy podle bodu 1. Zdůvodnění: Poslanecký klub Pirátů vyzval předsedu vlády Andreje Babiše, aby vláda poslancům a veřejnosti seriózně doložila, zda a případně jak došlo ke konkrétním a závažným pochybením ohledně výpočtu paušální finanční náhrady církvím. Protože jinak je velké riziko, že zdanění církevních restitucí neobstojí před Ústavním soudem. Dokud nebude podrobná analýza, jak to bylo s výší finančních náhrad církvím, nemá smysl jednat o jejich korekci či zdanění, proto navrhneme přerušení tohoto bodu. Schválení církevních restitucí proběhlo netransparentně, paušální finanční náhrada církvím "vypočítána" na 59 miliard Kč, aniž by zde byla reálná, podrobná a přezkoumatelná analýza toho, kolik církvím náleží za nevydaný majetek. Snažíme se i k tomuto společensky zcela logicky citlivému tématu přistupovat věcně, protože v obou případech jde o extrémní žonglování s miliardami. Na poslaneckém klubu jsme se shodli, že není správné, aby stát zneužíval svou vrchnostenskou roli a jen tak jednostranně měnil svoje závazky. Ústavní expert Marek Antoš ve své právní analýze pro ústavně právní výbor (viz jedna z příloh, které jsou z ústavně právního výboru) píše: "snížení vyplacené náhrady ze strany státu by bylo v rozporu s legitimním očekáváním a muselo by být zdůvodněno zvlášť závažnými důvody (např. [...] zjištění konkrétních a závažných pochybení při výpočtu finanční náhrady apod.)." Jsme tak plně v souladu. Domníváme se, že tento postup je adekvátní a celostátní fórum by mělo mít možnost o něm hlasovat jako o alternativě, pokud bude projednávat otázku tzv. církevních restitucí v referendu.