.Regiony » Praha » zastupitelstvo hl. m. Prahy

Přítomní:
Michal Novák
Michal Štěpán
Romana Bocková
Viktor Mahrik
Adam Scheinherr - Libeňský most nebourat, nerozšiřovat

Štěpán: Jediný pražský most z celý betonu, teprve později se začalo stavět z železobetonu. Kvalita betonu LM je různá v různých místech. Obecně kvalita betonu je špatná. Zatižitelnost: Dříve bylo referenční vozildlo 20t, dnes je 80t. Čili dnes jsou vozidla i tramvaje těžší (reálné zatížení je dnes tedy na trojnásobku). Most je dlouhodobě bez údržby (proběhla jen jedna rekonstrukce mostovky, která byla již dlouho špatná). Nejsme v původním korytu Vltavy z roku 1928 (aktuálně je most bariérou povodňové vlny).
Varianty řešení:
1) Zbourat a postavit nový moderní most - Nejlevější s nejlepšími parametry - cca 500 M
2) Replika dle pana Janáka (původní most ale tentokrát z moderního železobetonu) - cca 1,4 G

• obě varinaty mají problém, že neodstraňuji problematiku jiného koryta řeky. 3) Replika s Rozšířením, kde by tramvaje byly na samostatném tělese. 4) Rekontrukce - Stále by to byla jednokolejná trať.

Adam Schenherr:
Beton nebyl šizený a konstrukce je dost robustní na to, aby konstrukce vydržela. Problém je je sulfát způsobuje degeneraci betonu. Sýranová koroze se rozrůstá (kvůli puklinám, že ten beto nebyl dostatečně udusaný). Z betonu jsou jen oblouky. Ostatní je z železobetonu.
Opravitelnost: průzkumy běží od roku 1992. Situace se výrazně zhoršila po povodních v roku 2002. Předpolí, která jsou nad zemí jsou v nejhorším stavu a způsobují největší problémy. Tyto části nejsou architektonicky cenné.
Problém je, že do mostu zatéká a i oblouky tím pádem degenerují. Je třeba znovu udělat hydroizolace. Pro provoz tramvají je třeba, aby se dva prostřední oblouky (nejsou viditelné) měly by se zbourat a vyměnit za železobetonové oblouky. Díky tomu se vezme zátěž i z těch krajních oblouků. Byl by obousměrný provoz tramvají, s pruhem pro auta v každém směru. Muselo by se to dál sledovat, stála by hodně údržba. Cena za rekonstrukci by byla asi 550 - 600 M.
Projekt na rozšiřování mostu byl blbě: Chtěl udělat repliku současného mostu, který by ale neměl žádnou architektonickou hodnostu. Navíc se počítalo s tím, že se to postaví na současných pilířích. Ale pilíře jsou ve špatném stavu. To je ale nesmysl. Buť je potřeba postavit nový most vč. pilířů, nebo to opravit.
Projekt by vypracován jen na stavební povolení, nikoli do detailu. Nouza s ... soutěžil jak projekt, tak stavbu. Soutěže by měly být odděleny.
Co se týká povodní, tak se vltava rozleje k Rohanskému ostrovu. Pak je tam hráz Libeňského mostu.
Dolínek tedy navrhuje i prodloužení mostu, aby tam nebyl zemní val.
Stanovisko spolku:
Most opravit tak jak navrhuje Kloknerův ústav, s tím že se zachová historická hodnota a funkčnost pro automobilovou a tramvajovou dopravu. Vzhledem k tomu, že se jedná o rozvojové území, měl by v Rohanském ostrově vzniknout park a měla by se navrhnout architektonická soutěž týkající se prodloužení mostu.