Ahoj RK,

omlouvám se, že zase obtěžuji.

Mám pro Vás předběžnou otázku z praxe ale i pro budoucí rozhodování předsedajících na CF a oblastních fórech.

Mám dva dotazy směřující tímto směrem:

1. Musí předsedající jednání přijmout návrh postupu, který navrhuje hlasovat o ukončení jednání přijetí bez usnesení bezodkladně, a nechat o tomto návrhu bezodkladně hlasovat, protože by bylo proti jeho smyslu ho hlasovat až v rozhodujícím hlasování?
2. Je přijatelný návrh postupu na bezodkladné hlasování o možnosti Ukončit jednání bez přijetí usnesení v souladu s §4 (1) b) a §14 JdŘ CF, když o všech možnostech, kvůli kterým bylo jednání zahájeno?

Odůvodnění:
Ad 1) Domnívám se, že možnost hlasování "Ukončení jednání bez přijetí usnesení" stanovuje JdŘ v §29 b). Možnost je tak automaticky přítomná v každém rozhodujícím hlasování a nic nebrání jejímu přijetí při rozhodujícím hlasování. Snaha vyvolat procedurální hlasování o této možnosti znamená, že se o ní bude hlasovat dvakrát, přičemž ale první hlasování bude oproti rozhodujícímu s kratší dobou v nestandardní čas, takže bude mít oproti rozhodujícímu menší reprezentativnost i účast. A mohlo by být zároveň narušeno právo skupiny členů, aby strana rozhodovala v rozhodujícím hlasováním o věci, která navrhla. Ta skupina je menšinou strany, nicméně to, že by jí mohla být odepřena možnost rozhodujícího hlasování, by byla tyranií většiny vůči menšině, kdy bude narušeno její právo dozvědět se výsledek možnosti, kvůli kterému se jednání zahájilo (protože se ukončí).
Připomínám, že naším principem vnitrostranické demokracie je, že hlasujeme o věcech. Abychom se neudusili z hlasování o všem, co by každého jednotlivého člena napadlo, tak máme zřetelné omezující podmínky na zahájení jednání, ve kterých hlasujeme. Pokud jsou ale tyto podmínky splněny, tak je nutné, aby člen měl právo svobodné volby o možnostech, kvůli kterým chtěl začít jednat a toto právo není možné omezit.

Ad 2) V jednání CF 17/2022 došlo k ukončení jednání bez rozhodujícího hlasování, nicméně zde došlo k tomu, že samotný návrh jednání, kvůli kterému bylo zahájeno, byl osiřen, nikdo ho neadoptoval a došlo tak konsensuálně k rozhodnutí jednání ukončit, protože proti němu ze žádné strany nebyl vznesen nesouhlas. Nicméně v jednání, které je zjevně živé jsou v něm tábory zastávající souhlasné i nesouhlasné stanovisko k navrženému jednání, nelze předčasně hlasovat o jeho ukončení, pokud nedošlo k hlasování o možnosti, které ho zahájily podle §14.
Ustanovení "Předsedající jednání ukončí, pokud byla projednána všechna rozhodnutí, kvůli nimž bylo jednání zahájeno." sice není výlučné a neobsahuje sousloví "jen pokud", i přesto je zcela jasné a určuje, že jednání se má dokončit rozhodujícím hlasováním.

Prosím RK o odpověď.

Děkuji