.Regiony » Praha » zastupitelstvo hl. m. Prahy

Dne 25. 1. bylo neformálně sděleno, že v této záležitosti MHMP vyvíjí jistou aktivitu, nicméně tiskovou zprávu v tomto směru vydat máme.

URGUJI DOPLNĚNÍ ODKAZU NA DOKUMENT
V DŮSLEDKU POCHYBENÍ NÁM DOKUMENT CHYBÍ NA ZASEDÁNÍ ZHMP

Honzo, pošli prosím dotaz:

v návaznosti na Vaše sdělení ze dne 19. 4. 2016, čj. MHMP 676431/2016, Vás žádám o aktuální informaci o stavu řešení kauzy nevýhodného pronájmu Škodova paláce, tj. zejména na výsledek dožádání do Švýcarska, okolnosti zjištěné nahlížením do spisu a všechny další kroky či události od Vašeho posledního sdělení. Rád bych zejména od Vás věděl, zda jste již identifikovali konkrétní osoby, které odpovídají za škodu (jejich okruh jsem uvedl ve svém podnětu ze dne 18. 1. 2016). Ve svém sdělení také uvádíte, že první část nároku bude promlčena v lednu 2017, a proto se Vás ptám, jaké konkrétní kroky jste učinili, aby nedošlo k jeho promlčení a abyste mi poskytly podkladové materiály, které jste v této věci obdrželi od advokátní kanceláře zastupující HMP. Pro případ, že byste došli k závěru, že jde o již promlčené nároky na náhradu škody z nedbalostního deliktu, žádám o sdělení, kdo a v jaké míře odpovídá za promlčení takového nároku, čímž vznikla další škoda, a jaké kroky jste uplatnili vůči tomuto škůdci.

Dne 21. února 2017 jsme obdrželi odpověď na požadovanou otázku.

• Dožádání do Švýcarska: Toto bylo uskutečněno, ještě bylo rovněž žádáno o materiály i do Německa a Lucemburska. Policie je prý získala, ale protože hlavní město Praha není v roli poškozeného v tomto případě, nezískalo ony materiály k dispozici.

• Aktuálně probíhají dvě trestní řízení v uvedené věci.

• Co se týče odpovědných osob za smlouvu na Škodův palác, tam "stav poznání smlouvy" neumožnil toto zjistit, tzn. neví nic.

• Císař, Češka a Smutný předložili dvě zprávy (první) (druhá) ohledně vývoje trestních řízení.

• Ohledně odpovědnosti konkrétní osoby, tu nelze určit, neboť nebyl identifikován konkrétní delikt.