.Regiony » Praha » zastupitelstvo hl. m. Prahy

27. 1. 2015¶

Zastupitelské úterý dne 27. 1. se konalo v PiCe od 18:00 do cca 20:00

Mikuláš Ferjenčík mluvil o základních tématech z minulého jednání zastupitelstva:

• Odpadová megazakázka
• Disciplína koalice ve volbách k megazakázce (Stropnický nehlasoval pro)
• Opoziční návrh Pirátů, který vyvolal dvě dvacetiminutové přestávky.
• Operátor Opencard a jeho mazání duplicitních licencí po jedné, aby nedošly..
• Co udělá EMS po 1. únoru 2015 ve vztahu k městu? Nevypne systém?
• Jednání výborů, rozpuštění jednání výboru pro územní plánování. Roj projevil zájem výbory navštěvovat.
• Diskuze okolo stavebních předpisů.

Zastupitelské úterý dne 10. 2.¶

Tématem je barák = MHMP. Větší organizace si rády říkají "barák".
Magistrát je ohromný organismus, který má vlastní procesy, vyžadující jiné popisy.
Téma bylo vybráno proto, že MHMP má novou ředitelku. Je otázka, co s ní chce kdo dělat, neboť ona má ohromnou moc. Když se "barák" postaví proti projektům, tak politiky iniciované projekty skončí katastrofou.

Vybrali jsme si 2 klíčové odbory:

• Odbor informatiky, informační systémy, zveřejňování informací, vnitřní oběh informací, schvalování dokumentace, participace občanů aj. Má 50 zaměstnanců. Jeho jednotlivá oddělení mají ještě pacičky směrem k dalším dodavatelům.
• Odbor kontrolních činností - veden paní ředitelkou Ondráčkovou. Ta se brání zveřejňování informací, především o platech. OKC kontroluje také městské akciové společnosti (DPP, IPR, OOC, Správcovské firmy spravující majetek). Hlavní město Praha je totiž holding.

Praha má majetek za 270 mld Kč a 50 získává výběrem z daní a to se také utratí.
Není vše MHMP. To je jen 2000 úředníků, jsou i další organizace, které tvoří Prahu. Někteří zaměstnanci magistrátu jsou tažní a jiní jsou chovní (manželky, milenky atd.) Tito chovní lidé jsou nasazovány s katastrofálními důsledky i do různých dceřiných organizací.

Paralelně s úřednickou linií funguje i politická linie vedení.
MHMP si neuvědomil potřebu dělat interní PR.
Zastupitelstvo řeší nesmysly, které musí řešit podle zákona o hlavním městě Praze. Občas se řeší zakázka za 13 mld, občas převod pozemku za 4 m2.
Rada musí schvalovat každou smlouvu nad 100 000 Kč, což vede k dlouhým seznamům bodů k projednání. Proto nedochází k žádné diskuzi a vše je skvěle odhlasováno. Radní má své poradce.

Odbor informatiky nemá radního pro informatiku. Gesci převzala primátorka, která tuto problematiku konzultuje s Piráty. Členové komise má iniciační právo. Jinak iniciační právo má jenom ředitelka MHMP. Může konat tak, aby byl příkaz proveden na všech patrech správy administrativy.

Bylo připomenuto, že Rada bude zvažovat zda-li bude zveřejňovat zápisy/povolovat účast veřejnosti. Před každým zasedáním Rady se koná tzv. Operativní zasedání rady (Operativka).

Operativní rozhodování je balíček nepodstatných věcí, kterých je hodně a rozhoduje se o nich jen jednou. Proto je dobré svůj návrh do tohoto operativního rozhodování začlenit.

Komise Rady posuzují záležitosti které by měly být řešeny ale jinak nejsou. Proto jsou komise pro informatiku (není ani výbor, ani radní) a grantová komise (300 mega), kterou řídí Karel Březina.

Legislativní odbor (LEG) je záležitost sama pro sebe. Všechno přes něj chodí a šéfuje mu člověk který nemá české právní vzdělání.
Hudeček během svého primátorování chtěl realizovat Jednotný ekonomický systém (JES), který měl stát 400 milionů.
Postupně to vypadá, že se na MHMP začne vytvářet knihovna smluvních vzorů.

V Praze je na bankovních účtech uloženo cca 5 miliard korun. Praha měla i svojí banku, kterou zřídil Pavel Bém.

Jakub Michálek si připravil seznam informací, které hlavní město Praha nezveřejňuje, i když by mělo.

Smlouvy připravují pro Prahu advokátní kanceláře, které formálně ručí za správnost smluv, ale Praha nikdy neuplatnila k Advokátním kancelářím nikdy plnění za uskutečněnou škodu.

Praha má strašně moc organizací. Relativně dobře fungují školy.

Doporučení k řízení ¶

Doporučení k ředitelce magistrátu paní Děvěrové.

1. Zaveďte RM
2. Změna organizační strukturu
3. Důsledné dodržování InfoZ
4. Vyhození chovných zaměstnanců
5. Otevřená výběrová řízení
6. Aby byla zásadní rozhodování schvalována na internetu
7. Lepší kontrola akciovek
8. Zakázky v oblasti IT.
9. Elektronizaci faktur, aby byl elektronický oběh dokumentů → OpenData
10. Analýza provedených právních služeb pro MHMP. Platí se za ně desítky milionů Kč.
11. Vyvozování důsledků z kotrolních závěrů.
12. Vyvozování osobní odpovednosti

Porada zastupitelů dne 17. 2. 2015¶

Městské části¶

Diskuze začala se zástupci místních částí.

• Praha 1 se zmítá v kauze okolo Werichov vily. Rovněž bl připraven návrh regulace buskingu, neboť jsou zde dvě protichůdné tendence: Svoboda buskingu vs. obyvatelé domů, které nechtějí hudbu poslouchat.
• Praha 6 diskutuje problematiku změn v dopravě po otevření metra do Motola.
• Praha 7 připravuje Open Data a vybrala také nového ředitele informatik. Došlo rovněž k personální obměně tajemníka Prahy 7.
• Praha 9 má zájem rozprodat veškerý fond bytů, které vlastní.
• Praha 10 iniciovala prostřednictvím tajemníka městské části protizákonný interní předpis, který zastupitelům MČ umožňuje pouze nahlížet a nezískávat kopie programu rady.

Oblast programového prohlášení:¶

Jakub Michálek představil interní tabulku klubu k rozdělení tisků: https://docs.google.com/spreadsheets/d/124KL-mGi7BmRJHrhmfrOG7MBGTFLIofeQzWGI_0cTOs/edit#gid=0

Programové prohlášení Rady má 19 stran. Piráti vítají podporu open source software a zveřejňování údajů. Nicméně je tam také nulová tolerance hazardu.

Závěr k programovému prohlášení Rady: Uplatněny budou dílčí výhrady ke koncepci bydlení v bodě 3, dále hazardu a emisním zónám.

Stanovisko je "opatrné pro". Dobrá stanoviska tu předložil už kdekdo, ale měl by tu být objektivní názor na prověření progamového prohlášení. (3 pro, 1 nepřítomen, 0 se zdrželo, 0 proti).

Rozpočet¶

Rozpočet byl předložen na finančním výboru, kde však nebylo možné jej diskutovat, byl tam postaven jako hotová věc. Náměstkyně Kislingerová jej odprezentovala a následně jednotliví radní představili své konkrétní kapitoly, kteří je spravují. Návštěvníci a členové výboru z řad opozice měli šanci položit několik dotazů, které radní zodpověděli. Nevedla se diskuze o podobě rozpočtu.

Koalice si za svůj cíl vzala navýšit kapitálové výdaje.

Městské části dostanou cca 10 % z rozpočtu Prahy. Většina se rozděluje v "centru". Technická vybavenost a opravy silnic se ale rozhodují na úrovni Prahy.

Rozpočet je sice plánován jako přebytkový ale má vlastně schoek 15,5 miliardy.

V rozpočtu je dále 1 miliarda na informatiku (600 milionů na běžné výdaje, ještě 300 milionů na převodech). Zdůvodnění je jednovětné; Jakub o této skutečnosti mluvil s profesorkou Kislingerovou a cílem je celou sumu mít k dispozici jako rezervu.

Adam Zábranský navrhl, aby klub hlasoval proti rozpočtu, neboť není přístup k analytickému dokumentu. Jakub Michálek navrhoval, abychom hlasovali proti z důvodu zatajených výdajů v oblasti informatiky.

Stanovisko je "proti". (3 pro, 1 nepřítomen, 0 se zdrželo, 0 proti).

Zastupitelské úterý 24. února 2015.¶

• **Začátek: 18:10
• **Konec: 18:10

Představení tématu¶

Ondřej Profant zpočátku představil Otevřená data jako taková data, která splňují tři základní pravidla:

1. Jsou veřejná
2. Jsou strojově čitelná
3. Mají schéma/API.

Otevřená data můžeme hromadně zpracovávat. Data hlavního města Prahy, kterých je 1 TB, jsou k ničemu protože je nelze strojově zpracovávat.

Opačným příkladem je naopak město Londýn. Ten má "London Datastore". Podle londýnských OpenDat vzniklo několik tisíc pracovních míst. Podle statistik kolik lidí vystupuje na které stanici metra kdy mohou například firmy lépe umisťovat své provozovny aj. Akademický sektor vytváří spoustu studií na základě těchto dat. Matfyz by taková data mohl velmi dobře využít - místní studenti rádi programovali vlastní verzi IDOSu, ale s fiktivními daty, neboť nebyla k dispozici reálná data. Dopravní firmy je jednoduše nechtějí uvolnit, neboť se obávají konkurence.

Ministerstvo financí zveřejnilo všechny svoje statistiky jako opendata, třeba i faktury... Ty data jsou užitečná nejen pro veřejnost, ale pro komunikaci jak uvnitř, tak i mezi ministerstvy. I veřejné správě pomohou open data. Mnohdy odbor dopravy neví, co dělá odbor svozu odpadu a podobně. Obdobná situace panuje i ve vztahu mezi centrem a městskými částmi. Analytici městských částí nemají dnes souhrnná data např. v oblasti dopravy, jsou odříznuti od zdroje a těžko k nim přistupují. Dopravní podnik má přitom velmi dobrá dopravní data...

Jaká je vize Pirátů?¶

Úředníci vezmou svoje tabulky v .xls se kterými dobře umí a následně jsou data exportována do .csv a tyto textové soubory jsou později vizualizovány jako grafy apod. Takto to právě dělá Londýn. V datech se nacházejí jenom souřadnice bodů... ty se zobrazí na mapě s Open Street Map v pozadí. V praxi to je dobře použitelné a fungující. Není to složitý systém, který generuje výstupy - jak by to možná udělala komerční sféra.

V Londýně mají například vizualizované volební místnosti, školy... a jakoukoliv další infrastrukturu. Stačí jen vědět, jaké sloupce v primární tabulce chceme a v jakém pořadí. Data se nebudou muset nikam posílat, budou k dispozici automaticky.

Diskuze¶

Roj: Výstupy úřadů bude nezbytné standardizovat, aby nebyly třeba různé systémy.... Ondra: Ale většina současných systémů umí data exportovat do jednoduchých formátů a nebude-li odbor informatiky líný, tak tento export může automatizovat.

S přibývajícími daty (školství, další oblasti, městské části)... bude možné s různými daty pracovat. Aktuálně jednají Piráti se sedmi městskými částmi. Jakmile budou data z magistrátu, bude k dispozici datový zdroj, který nebude mít obdoby. Ministerstvo financí neudělalo při zveřejnění svých interních dat nic složitého - byl nasazen drupal s jedním pluginem a zveřejněna data, která mají. MF má veškerá data v tabulkách, není problém z nich udělat .csv. Otázkou zůstávají ale jiné oblasti - jak tuto vizi realizovat v oblasti dopravy, kde jsou důležité hlavně vizualice, videa a abstraktní data.... Tvrdá čísla se tam nacházejí málokdy.

Zastupitelské úterý s Mikulášem Ferjenčíkem na téma Busking dne 10. 3.¶

Začátek: 18:00, konec:po 19:30

Účast: 7 (později pak přišel Vít Massare)

Stručný úvod¶

Před řadou let byl busking regulován na základě i akce Pirátů. Tato regulace byla velmi volná, také i proto, že se pověřená radní (A. Udženija) tímto nezabývala.

Busking v Praze reguluje město, nikoliv městské části. Ale lidé si stěžují spíše městským částem, než městu a tak městské části tlačí na Magistrát, aby s tím něco udělal. Především je znepokojena Praha 1.

Udženijina vyhláška počítala s tím, že po roce fungování toto bude vyhodnoceno. Po roce ale už Aleksandra nebyla radní a tak se na vyhodnocení pozapomnělo. Veřejnosti se to navíc docela i líbilo. To ale také vedlo k tomu, že byl busking totálně deregulován - nejsou žádné platby buskerů městu a navíc neexistují časová omezení. A tak na hlavních náměstích Prahy se hraje občas 7 hodin velmi hlasitě.

Město má pravomoc regulovat činnosti, které ohrožují veřejný pořádek. Město mluví o možném narušení veřejného pořádku (hluk, průchodnost ulic). Činnost buskingu může město zakázat; policie však může také dostat výklad, že se jedná o zábor veřejného prostranství.

Aktuální stav¶

V roce 2013 byla zrušena povinnost platit za zábor ze strany buskerů a tak není možné regulovat finančně busking. Město navrhuje 2 zásadní změny vyhlášky:

1. V liché hodiny se smí hrát na jednom a v sudých na druhém břehu řeky. Buskerům se tento návrh nelíbí. Regulace podle nich nesmyslná, stačila by jen pro Staré Město nebo v Praze 1.

2. Město chce zakázat celou řadu nástrojů a zesilovače (bubny, hlasité předměty, dechové nástroje, dudy, pikoly, hoboje, žesťové nástroje, saxofony jen s tlumičem zvuku)...

Aktuální problémy¶

Město nemůže regulovat busking přes zábor veřejného prostředí a není proto jak vynucovat povolení od buskerů.

Změnu vyhlášky navrhuje živnostenský odbor (Radní Nováková). Měla být vytvořena užší skupina, která by navrhla finální text. Mikuláš této skupině poslal nějaké základní připomínky a doufá, že se sejde s radním Wolfem. Roj by měl zájem se něčeho takového účastnit.

Základní problém spočívá v obtížnosti odlišení ambientního hluku od hluku, který dělá busking. Toto lze vskutku těžce změřit. Navíc průraznější nástroje nejsou tolik hlučné, ale působí problémy místnímu obyvatelstvu.

Město argumentuje, že ve Vídni jsou například zakázány zesilovače.

Hlavní spor okolo buskingu je dnes mezi Prahou 1 a Hlavním městem, neboť Praha 1 chce proti buskingu bojovat.

Diskuze¶

Roj: Udělejme mapu kde budou stanovené hlukové zóny. Na základě té mapy by se mohlo vyjet, jaký nástroj je jak hlasitý. V návrhu jsou také zakázány podchody metra, nebo uzavřené/neveřejné prostranství.

Roj: Lidé se budou shromažďovat u nábřeží. Mikuláš dodal, že nábřeží je k tomuto více než vhodné.

Mikuláš: Nikdo se tím nechce zabývat. Nejlepší aktuální řešení by bylo zakázat reprodukci a udělat pravidlo střídání břehů. To je přijatelný kompromis. Ideálně i s benefolencí, že se v parcích smí hrát.

Roj: Je dobré že na tomto návrhu je "elekentární schoda". Ale špatný je paušální zákaz nástrojů. Jakubovi se nelíbí myšlenka těch břehů.
Za největší nesmysl je třeba považovat zákaz bubnů.

Mikuláš: Co by šlo by byl zákaz paličkových bubnů, že se smí hrát jen na bubny rukou.

Lidé si stěžují na a) opakující se b) hlasitou hudební produkci.

Jsou buskeři, kteří vybírají výpalné a chtějí platit, když nebudou hrát.

Nejvíce buskerů je na: Můstek (hodně obchodů), Náměstí republiky, Staroměstské náměstí.

Objevila se myšlenka, že by někdo (např. Jakub) si šel promluvit s indiány, kteří hrají na náměstích, že město připravuje nebezpečnou vyhlášku a ať se ztiší aby nebyla.

Mikuláš: Po 2 letech anarchie v buskingu je taková atmosféra nenávisti na Praze 1, že je nezbytná regulace a hrozí zákaz buskingu úplně.

Roj. Stanovme jasnou hladinu hluku a řekněme, co je už dále nepřijatelné. Policie sice nemá hlukoměry, ale je nezbytné mít v rukou právní nástroj. Hygienická inspekce by mohla provádět měření.

Roj: Chtělo by to také zakázat sekvencéry na samohrajkách, což není reprodukovaná hudba.

Jakub: Pokud vadí hluk, je nezbytné vymezit a precizovat jaký hluk dělají jaké nástroje, zakázat konkrétní úkony nástrojů a nebo definovat výši hluku.

Mikuláš: Wolf toto téma ukáže na výboru pro kulturu. Poté se k tomuto výbor vyjádří, Wolf se rozhodne, zda li to v této podobě pošle do Rady, nebo do legislativního výboru, aby zkontrolovali, jestli je návrh formálně v pořádku. Poté bude tisk poslán Radě a Rada jej předloží zastupitelstvu.

Rada zařídí připomínkování návrhu s připomínakmi MČ podle statutu a poté zařadí výsledný návrh na program jednání zastupitelstva. Problematické bude jednání s Městskými částmi, neboť ony budou pro zákaz. Už nyní považuje Praha 1 svůj drakonický přístup jako "kompromisní návrh".

Úředníci hledají nejjednoduší řešení k realizaci, nemají sami vlastní zájem prosazovat nebo potlačovat busking. Chtějí mít sami co nejméně práce s vyhláškou; nechtějí dělat žádnou mapu nebo zóny hluku. Téma je to významné, i Strana zelených chtěla omezit busking na Praze 1.

Sami buskeři nechtějí aby busking byl neregulovaný. Provedli výzkum na základě regulací v celkem 20 městech, ale Udženija, která měla tuto agendu na starosti myšlenku zamítla a chtěla udělat rok bez jakékoliv regulace.

Lidé tvrdili, že není možné kvůli pár ulicím na Praze 1, kde si lidé stěžují na busking, zakázat busking v celé Praze. Seznam pomyslně do budoucna zakázaných ulic se rozšiřuje občas i na základě jedné připomínky jednoho člověka.

Praha 1 se tomuto problému nevěnuje; má peníze z pronájmu luxusních zón....

Štěpán předložil svůj návrh k diskuzi Vítu Massaremu.

Jakub: Implikce návrhu vyhlášky by mohla také znamenat i zákaz svobody projevu ve smyslu proslovů na demonstracích.

Porada zastupitelů dne 13. 4. 2015¶

Toto zasedání bude drobně improvizované, vzhledem k chybějícímu zasedání klubu a cestě zastupitelů na konferenci.

===========================

1. Kauza Škodův palác.

V roce 2005 Pavel Bém dal sestěhovat Magistrát. Podložil toto studií od Cushman&Bakers, která měla dokázat výhodnost pronájmu, ale ukázala se být naprosto mylná.

1.1. Úvod do kauzy

Mikuláš vysvětlil, že podnikatel Pawlowski, mediálně blízký známý Pavla Béma, prodal firmu Copa Retail. Tu potom zastavil a získal 3 miliardy korun. Praha má předkupní právo na budovu, ale za cenu v místě obvyklou. Bude-li se chtít firma této budovy zbavit, musí jít nejprve za Prahou.

Předkupní právo lze uplatnit po 15 letech. Je-li toto právo uplatněno, společnost Copa Retail je povinna nabídnout budovu prostu zatížení. Bude-li toho Copa Retail ale schopna, když je na budově zástavní právo? Dle Jakuba je třeba se snažit o realizaci předkupního práva. Banka bude chtít získat zpátky peníze, které poskytla na úvěru s úroky.

Palác koupil podnikatel Maxwell, který si ještě půjčil peníze na výstavbu Quadria. Copa Retail byla založena jen kvůli pronájmu budovy, což byl také jeden z požadavků Prahy. Tuto firmu vlastní nyní Topeka, kterou dále vlastní Guyana Holdings se sídlem v Lucembursku.

1.2 - současná smlouva

Hlavní právní důvod je v tom, že vlastník zneužil skutečost, že je jediný k dispozici s danou budovou a nastavil nehorázně vysoký nájem. Město musí prokázat, že tehdejší představitelé města byli spjati s Pawlowským.

Praha podala odvolání a Krnáčová řekla, že toto nechce řešit přes soudní řízení ale vyřešit smírem. Prosazení smíru za každou cenu ... téměř - to vedlo k současné kauze.

Sleva je nabídnutá jen na budoucí nájem - a nikoliv na nájem zpětně, vzhledem k tomu, že už uplynulo 9 z 20 let nájmu, tak není možné zajistit dobrou slevu.

Komentář: Kdyby nabídka smíru byla skvělá, legalizováno by tímto bylo jednání nestandardní jednání Krnáčové. Současně navrhovaná nabídka je výhodnější než současný stav.

1.4 - Info od TOP 09 a e-mail Prchalovi

S TOP 09 je projednán bod zařazení kauzy Škodova paláce do začátku mimořádného zastupitelstva. Dolínek potvrdil, že kdyby Piráti tuto kauzu navrhli na projednávání i na řádném zastupitelstvu, bude prodiskutováno.

Vyhrazení pravomocí zastupitelstva bude navrženo jako nový bod a kdyžtak bude zopakováno odpoledne.

Jakub: Navrhneme dva body. Nejprve Škodův palác, a poté vyhrazení pravomocí zastupitelstvu.

2 Opencard

Jakubova stručná inormace: Dostaly se nám výsledky auditu z Opencard (150 stran), které potvrzují naše kroky. Výsledky jsou takové, že byly spočítány znovunáklady na Opencard. Započítány byly i věci, které se dříve nepočítaly. Toto bude prezentováno dne 27. 4. na tiskové konferenci.

Zastupitelské úterý dne 28. 4.¶

Přítomni: 8, téma: SMS jízdenky, Smlouva s Erikou, začátek v 18:00.

====================================================

Bylo sděleno, že Tomáš Hudeček si vzal do gesce Opencard, jen proto, aby nebyly zavedeny papírové kupony.

Zavedení papírových kuponů vedlo k mediálním tlakům, které vyděsily Krnáčovou. Proto se začalo mluvit o novém návrhu řešení. Dopravní podnik se pokušel údajně přemluvit Krnáčovou, aby vhodným řešením byly SMS jízdenky, resp. dlouhodobé lístky, od firmy Erika. Následovaly dehonestační články o Erice jako mafiánské firmě. Krnáčová vyhlásila, že bude nakonec aplikace sejf i na dlouhodobé kupony.

Mikuláš také připomněl kauzu Škodova paláce, a zastavění Škodova paláce, čímž Pawlowski neutralizoval předkupní právo Prahy.

Smlouva s EMS přímo předpokládá, že se bude vyjednávat o slevách, takže marže klesla z více než 40 %.

Mikuláš porovnal marži v Praze (24 %) a v Pardubicích (13,1 %).

Mikuláš uvedl, že řada firem obešla výběrové řízení prostřednictvím speciálního technologického patentu, např. elektronické peněženky.

SMS jízdenky slouží v situacích, kdy nejsou normální jízdenky dostupné, mají je doplňovat, nikoliv vytlačovat. Erika úspěšně uvádí, že služba má velký význam a používá jí spousta lidí.

V AVK dostávali provize jak politici tak úředníci, schéma bylo vymysleno dopředu a řešili to sami lidé. Radní Hvížďala pak měl prst na spoušti a o všem rozhodoval.

Praha udělala v případě Opencard spoustu strašných rozhodnutí, např. prodloužení všech karet, nikoliv selektivních.

Mikuláš: Kauzu SMS jízdenek jsme dokázali zmedializovat. Aktualne.cz vydalo článek jako první, dostali náskok hodinu a půl. Potom to vydali i všichni ostatní.

Časově se (o 4 dny) kryl audit k opencard s kauzou SMS jízdenek. Co bude ale dělat v tomto případě Rada?

Mikuláš: Rada musí jednat o slevě, a Erika musí doložit že má v Praze vyšší náklady, a nebo by měli slevit.

Roj: Probírá se téma MHD zdarma? MIkuláš: ANo, byla o tom asi hodinová debata. A čím víc se tím zabývám, tím méně o tom jsem přesvědčen. Protože pokud se podaří to, co se povede auditorovi Linkovi, tedy že Praha snížila náklady na výběr jízdného v Praze na 3% obratu, není to přesvědčivé. Reálně veřejnou dopravou zadarmo přispěješ lidem, kteří na to mají peníze. Snížení ročního kuponu je údajně cílené na sociálně slabé, ale fakticky na střední třídu, která volí zelené.

Musely by být zlevněny kupony, které si kupují chudší (měsíční aj). Řešením je zastropování ceny jízdenky, aby nebyly měsíční listky v celku dražší než roční kupon.

Mikuláš se domnívá, že revizoři stojí město 150 milionů za rok. DP Vybere 4 miliardy na jízdném, 100 milionů ročně stojí SMS jízdenky, 11 milionů měsíčně stojí opencard (130 milionů ročně), papírové kupony stojí 20 milionů ročně.

Reálně by zrušením jízdeného klesl rozpočet města o 4 miliardy ročně. Zároveň by se zvýšil počet cestujících, což by znamenalo více spojů a tedy více nákladů. Za 10 let provozu by MHD zdarma sstálo 40 miliard, což je cena za nové metro, tunel Blanka...Za metro V. A. mohlo být metro 5 let zdarma.

Nové metro má ohromnou startovací investici. Mělo by zefektivnit dopravní systém tak, aby MHD celkově zlevnila, ale opak se stal pravdou. U metra D však toto se stát může, protože se ušetří spoustu dopravní infrastruktury.

Hrozí generální oprava nuselského mostu, která by znamenala totální dopravní kolaps. Metro I.D však bude postaveno jen z Pankráce, což by znamenalo větší zatížení pro metro C.

Roj s Mikulášem potom mluvili o tom, jaké jsou maximální intervaly metra C.

Opravu nuselského mostu umožní jenom výstavba úseku až na Náměstí Míru.

Ale není možné zakázat rozvoj metra jen kvůli MHD zdarma....

U MHD zdarma je tu stále problém kapacity; ve špičce je MHD na hraně kapacity. Je to ale už v současné době dost levné - v centru Prahy proto klesá automobilový provoz a narůstá přesun do MHD.

Kdyby se ale zvýšil počet cestujících MHD tak by klesl počet lidí, kteří využívají silnice a snížily se i opravy. A nebo by se mohla MHD platit z parkovného. Rezidenti platí 700 Kč/rok.

Mikuláš je v principu pro MHD zdarma, ale je otázka, jestli je to lepší investice než metro D. Praha má mandatorní výdaje 75 %; když se dělá rozpočet Prahy tak z 50 miliard se 40 utratí a jen se zkopíruje z minulého roku. O 10 se potom jedná, co se s nimi bude dělat; 2 miliardy jsou investice do silnic, které jsou vynucené. S otevřením Blanky vzrostou náklady na provoz; podobně jako V.A. má tunel ohromné provozní náklady (300 milionů ročně na tunel Blanka). Nové mosty a nové tunely má velké provozní náklady a brzy město nebude mít žádné peníze na investice.

Pokud by z 10 volncýh miliard 4 spotřebovala MHD zdarma, je jasné že by Praze zbylo jen 6 miliard volných peněz a to by těžko bylo přijatelné. Navíc bude třeba stavět další věci, jako je čistička odpadních vod.

Štěpán tvrdí, že příliš dopravní infrastruktury bude znamenat příliš vysoké náklady a kdo si je bude moci dovolit.

Je třeba odstranit obří tunely - pronájmy majetku, IT, někde v Dopravním podniku (Nutno odhalit). pražské městské firmy potom...Městské části jsou již vytunelovány a brzy nastane velký tlak, aby dostávaly MČ více peněz. Stačí aby tento problém měla Praha 10 a Praha 4 a bude to stát město 2 miliardy.

Tržbami z prodeje bytů městské části zvýšily své mandatorní výdaje (noví úředníci, nové budovy, nové služby, nový outsourcing)...

Zlepšení dopravního odbavování bude znamenat že pravděpodobně nebudou turnikety v metru.

Postbémovské politické garnitury jsou nechopné a nedokáží realizovat téměř nic. Fungují jen setrvačností (obchvat přes Suchdol).

Automat navrhl aby po otřevření tunelu Blanka byla umístěna na Smetanově nábřeží značka zakazující vjezd nerezidentů. Z jistých stran by byl zakázán vjezd.

Jediným našim hostem byl během tohoto zast. úterý Štěpán Kotrba. Štěpánovi byl vysvětlen současný vývoj okolo pražské politiky, žádosti o infromace městským firmám.

Adam také vysvětlil, jaké strany mají kde zastoupení, jaký význam mají výbory. Většina tisků je nekonfliktních a schválí se předem ve výborech. Zastupitelé potom věří rozhodnutí výboru a sami již všechny tisky neanalyzují.

V IT se v dnešní době na MHMP nikdo nevyzná. Není proto příliš složité ulévat peníze bokem tak, aby to nikdo neodhalil. Problémy jsou jak na samotném úřadě, tak i v jednotlivých firmách. To jsou věci, které Rada nebo zastupitelstvo neřeší; jsou to skryté věci, které jdou řešit.

Štěpán uvedl velkokauzu "Domu u Sixtů", a chtěl se spojit s Janem Čepem, ale nepovedlo se.

Na městských částech trpí zastupitelé tím, že nemají vůbec žádné peníze pro to, aby mohli vykonávat svojí zastupitelskou funkci. Nemají potom proto čas na to se jí věnovat.

Adam řekl, že spousta lidí volí některé strany proto, že je volí dlouhodobě a neuvědomují si, že problém korupce generuje systém. Spousta lidí si toto potom vyhodnotí toto jako zcela běžný výsledek systému. Takto to funguje i v politice; idealisté jsou nuceni k tomu se kompromitovat podporou nepříjemných rozhodnutí, aby mohli prosazovat sé ideově čisté cíle.

Diskutována byla i situace související s rozkladem ANO na Praze 1.

Adam informoval ohledně seznamu objektů, které Praha pronajímá dalším osobám. Adam uvedl seznam parametrů, který je v katastrálních mapách (vlastník, počet jednotek(?), výměra plochy objektu). Adam jakmile zjistí od všech tyto informace, tak bude možné vytvořit mapu Prahy, kde budou nemovitosti města. Bude poté uvedeno, kdo tuto nemovitost spravuje, kolik je tam bytů, jak jsou veliké, kdo byty spravuje, jestli jsou pronajímané a jak... Data má v současné době Institut plánování a rozvoje, který pracuje na Open datech. Ale MHMP jim všechna data neposkytl, a tak IPR nezveřejnil vše.

Během posledních dvou desetiletí se byty značně privatizovaly. IPR chce porovnat výsledná data z Prahy s dalšími městy v regionu. IPR o svých datech tvrdí, že Praha má nyní velmi malý bytový fond (díky privatizacím), a tento trend i nadále pokračuje, což Praze svazuje ruce v případě realizace bytové politiky.

Zast. úterý dne 12. 5. na téma: Protikorupční strategie¶

V minulé vládě TOP 09 vznikla stostránková protikorupční strategie..

V současné době se vytvoří max. pětistránkový dokument se základními věcmi, které mají dopad na boj proti korupci.

1. Zlepšení zveřejňování smluv¶

Máme tu usnesení k zlepšení stavu zveřejňování smluv. Koalice lavíruje a odkládá to. Napsali jsme východiska ke zveřejňvání smluv. Potřebují dobrozdání od šéfa informatiky. Neustále je to odkládáno.

Současné politické překážky jsou značné. Promarnili jsme půl roku času a nestalo se vůbec nic. Prakticky se neprovedlo žádné jiné opatření, směřující k transparanci. MHMP se chce naopak uzavírat.

2. Opožděné úplatky¶

V současné době funguje praxe, kdy politici dostávají po skončení funkce tučné peníze. Je třeba udělat standardizovaná majetková přiznání.

3. Dodržování infozákona.¶

Ministerstvo vnitra ruší nezákoná rozhodnutí MHMP a ředitelka Magistrátu hlavního města Prahy tvrdí, že město musí pokračovat v odpírání informací.

Úřad musí fungovat. Když to člověk nedělá, tak je něco blbě. Nadřízený orgán není totiž zainteresován do politických záležitostí - praha může dělat kontroly MČ, a MVČR může dělat kontroly Praze. S papírem nadřízeného orgánu se lépe argumentuje.

4. Odměňování úředníků¶

Dnes jsou úředníci odměňování podle tabulek. Praha má vyšší živ. úroveň, ale místní platy jsou v poměru k soukromému sektoru nízké. Nemohou tak přijít kvalitní lidi. Chudí úřednicí jsou lehce zkorumpovatelní. Současná nepřezkoumatelnost tomu napomáhá.

5. Městské firmy.¶

Je třeba mít kontrolu městských firem - není tam přístup k inormacím, společnosti se kryjí a tvrdí, že nejsou povinný subjekt. Nefungují kontroly, kontroly se sice mohou zadat ale město to flagrantně ignoruje. Je nezbytné objektivizovat kritéria a firmy by se jich měly držet. Klíčem je rozjet kontrolní mechanismy Prahy.

Vnitřní odbory jsou ale přetížené a lidi jsou nekompetentní.

Odbor kontrolních činností kontroluje školy a příspěvkové organizace. Ale co MHMP a akciové společnosti?

Závěr¶

Korupce je v ČR systematická a jsou do ní zapojeny velké celky. Politici, kteří získávají slevy na kampaň, jednotlivci kteří mají profit i bílí koně, na kterých je svalena vina.

Zastupitelské úterý O. Profanta dne 19. 5.¶

• Téma: Informatika na městských částech vs. v Praze
• Účast 9 + Ondra

=====================================

Ondra ve své prezentaci představil fungování Prahy, fungování informatiky a utrácení peněz.

Magistrát¶

Městské části nemají příliš v lásce MHMP. A to proto, že dostávají od Prahy málo peněz ale akorát jen hodně povinností. Dostávají od města ke správě majetek za desítky miliard, ale také musí používat ginis a další ... věci.

Městské části v minulosti rozprodaly majetek a prohýřili spoustu peněz. Vše se to stalo se souhlasem MHMP. Teď ale nemají peníze a zoufale hledají úspory.

Většina městských částí nemá zaměstnance na informatiku, mají nevýhodné smlouvy, ale takové, které lze snadno vypovědět a nahradit novými, lepšími službami.

Oproti tomu stojí MHMP, kde se platí 20 milionů ročně za prehistorický TED a další miliony za obdobné nesmysly. Systém ISKŘ který má řešit krizové řízení a při latenci 2 minuty je k ničemu. MARBES je software který toho moc neumí.

Praha 10, Praha 11 a Praha 2¶

Na Praze 10 stojí IT 40 000 000 Kč ročně. Zakázka ale padla a Ondra s Josefem Gattermayerem plánují novou zakázku.

Praha 11 má 2/3 obyvatel Prahy 10 ale měsíční náklady na IT jsou 13 milionů, nikoliv 40.

Celoměstské koncepce nejsou, ale dělají se mobilní aplikace a další "věci". Rozpočet je velký, a tak se krade na všech úrovních.

Praha 2 má svůj DMS, a nový open sourcový by mohl poškodit Prahu 2. Tam navíc vládne Uždenija.

Zastupitelské úterý dne 26. 5. 2015¶

Bod 1. - Jednací řád Prahy - Piráti předloží asi 10 návrhů.

Bod 17. - kauza bodu Zubatého 1. Zpackaná privatizace Jančíkem, prodej domu ostravské firmě.

Praha 5 dostala kupní cenu domu, kupní cenu ale vrátila Praha a nikoliv Praha 5.

Bod 24/2. - Stát nutí Prahu aby si kupovala své majetky, které jsou ve vlastnictví státu.

Bod 25/1 - 25/12 - Praha dostává bezúplatně pozemky, většinou bezúplatně nebo do 1000 Kč. Praha nakupuje občas pozemky, které vznikly chybným prodejem (tzn. prodalo se méně než se mělo a nyní se dokupuje zbytek).

Bod 29/2 - Granty na protidrogovou prevenci, studovala Janka Michailidu a Michal Ketner. Pracovníci skupiny Psychotropní látky si vzali slovo.

Oba dva si prošli sdružení a organiazce, kterým by peníze měly připadnout. Přímo cíle těchto sdružení a organizací jsou z hlediska protidrogové politiky správné, a to i z hlediska sociální reintegrace. Lidé, kteří se zabývají drogovou problematikou vidí situaci dost podobně, jako Piráti. Závislí z drog se dostávají díky dobré sociální situaci. Při špatné sociální situaci naopak mohou opět trpět závislostí na drogách.

33/1 -- Za 4,5 milionů se má udělat chodník v Čakovicích.

34 - je vhodné změnit stanovisko ze zdržuji se na proti, Praha by neměla dotovat placení chlastu.

37 - Grantíky na sport od Karla Březiny - Existují tu různé programy, například průběžná modernizace sportovišť. Kdokoliv, kdo ho provozuje si může zažádat o dotaci a dostane jí v souvislosti s rozlohou a typem sportoviště. Jakub: Když je tam málo diváků, nemá cenu to dotovat. Když je tam hodně diváků, tak se to uživí samo. Adam navrhuje se zdržet, neboť nemá důvěru v komisi Karla Březiny.

38: Investiční dotace na rekonstrukce hal, povrchů atd. Adam: Neexistuje koncepce rozvoje sportu, která se teprve teď bude dělat. Granty jsou teprve jednoteté. Všichni žadatelé jsou tak v nejistotě, jak budou mít zajištěno financování do budoucna. V současné době jsou tyto investice tak nekoncepční, že Praha může rovnou postavit halu a někomu ji darovat.

Začátek: 18:00 Ukončeno 20:42

Zastupitelské úterý k cyklistické dopravě dne 30. 6.¶

prezentoval jsem co se děje v cyklokomisi, spolu s Piráty a návštěvníky z občanského sdružení Auto*Mat jsme řešili, jaké trasy prioritně zpřístupnit pro cyklistickou dopravu.

podněty:

Španělská - parkoviště - Vinohradská
Vršek Václaváku
Spodek Václaváku
Hybernská
Národní
Podjezd pod Mánesovým mostem
Zpřístupnění Kampy
Hlávkův most
Legerova
Jungmanova

Chystají se pozitivní změny na Karlově náměstí

Zastupitelské úterý dne 24. 11. 2015¶

Diskuze se nesla nejprve okolo současné politické situace a poté okolo několika tisků na nadcházející jednání zastupitelstva.

Současná politická situace¶

Současná rada jede v režimu setrvačnosti a očekávání, má jen 7 členů namísto 11.

V současné době v zastupitelstvu probíhá široká komunikace, najednou se všichni více zajímají o to, co chtějí/nechtějí Piráti.

TOP 09 pochopila: Vy stejně budete hlasovat tak, jak chcete vy.

Na prosincovém zastupitelstvu bude přijat návrh rozpočtu.

V ANO bylo zvoleno nové předsednictvo, Kleslová už není jeho členem.

Regulace hazardu¶

Adam si vyžádá pravidla pro určování/vyškrtávání míst pro hazard na Praze 1, neboť tam hrozí značná míra rizika korupčního jednání.

Nikde v Česku není omezení jen na automaty/neživé hry. Experiment by mělo ale udělat Brno, a až to tam prosadí tak se s tím dá argumentovat. Chystá se také novela zákona o hazardu, kde je stanovena lepší definice kasina → podniku, kde se provozují kombinovaně živé a technické hry.

Piráti doplní do chystaného pozměňovacího návrhu mez (do 1. 4. 2016), kdy by měly skončit...

Návrh jednacího řádu¶

Z ČSSD přišel návrh, který bude možná předkládat zastupitel Březina a který se týká jednacího řádu. Ten je rozsáhlý a počítá s několika změnami.

1. Měl by být například rozšířen návrhový výbor
2. V rámci rozpravy k jednotlivým bodům mohl vystoupit přizvaný odborník na danou problematiku. Tím by se měl vyřešit problém, že se občan může vyjádřit jen na začátku zasedání, eventuálně při interpelacích.
3. Další součástí tohoto návrhu je vystupování zástupců petice, která se automaticky stane bodem na jednání zastupitelstva. Předkladatel z řad občanů by nově získal možnost se vyjádřit v době maximálně pěti minut.
4. Dva jednací dny (čtvrtek a pátek). Všechny interpelace by se poté uskutečnily v pátek; defaultně by se v pátek konaly pouze interpelace, které by se případně posunuly, zbyl-li by nějaký bod na pátek.

Spousta věcí tam není jasná v tom návrhu; kdo je odborník, kdo tohoto odborníka pozve, kolikrát může vystoupit...

Starostové jsou rozmrzelí z toho, že jsou řazeni v interpelacích jako občané, a chtějí mít svůj blok interpelací.

Zastupitelské úterý 1. 12. na téma Politický marketing.¶

Web strany¶

Web Pirátské strany je naprsoto špatně. V grafickém manuálu je podpásovka typu "nekoukejte kandidátkám na prsa".

Fotografie a grafika¶

Fotografie jsou prezentovány nekonzistentně, mělo by se objevit jen to nejlepší.

Propagační materiály jako např. trička nebo čepice nejsou dobře viditelné. Některé grafické sady jsou dobré a některé ne.

Každá strana má svojí barvu a Piráti mají barvu černou. Proto je dobré, aby propagační materiály byly nějak spojeny s černou barvou. Toto se u Pirátských listů nestalo.

Témata¶

Komunikovaná témata¶

Jako Piráti nepřejímáme věci, které řeší evropští a celosvětoví decisionmakeři za Piráty (Julia Reda apod). Takové materiály jsou např. videa, která lze titulkovat, TED talky, a další materiály, které je vhodné jednak přeložit do cílového jazyka, jednak upravit pro voliče. Dobré je mít vlastní obsah na youtube. Kromě celých zasedání zastupitelstva je dobré tam mít i zkrácené a zhuštěné klipy, které budou komunikovat hlavní myšlenku.

Video se komunikuje prostřednictvím FB a vytvořením diskuze, odpovídajícího blogpostu. Blogpost bude mít podobu reportu nebo názoru na téma, o kterém video mluví.

Na začátek videa k Opencard je nezbytné umístit perex. Video je profesionální.

Složitá témata (např. ACTA, TTIP) nemá cenu vysvětlovat, ale je dobré k nim připravovat infografiku nebo videografiku. Cílem je mít jednoduchý materiál a ten marketingově šířit. 5 témat – 5 diskuzních platform, 5 videí, 5 blogů.. (konopí, svoboda internetu) aj.

Záleží také na tom, jakému posluchačstvu je daná kampaň cílena - pražská kavárna bude akcentovat jiná témata než veřejnost v celé zemi. Příkladem mohou být 3 lokální a 3 celostátní témata.

Vhodné je také spolupracovat s partnerem z neziskového sektoru, jako je tomu v případě Stran zelených a Auto*matu. A přitom není Auto*mat spojován se SZ. Existují přirozená místa, kde by mohli být podporovatelé (např. Paralelní polis aj.)

Legalizace konopí je problematické téma. Jistou podporu ve společnosti samozřejmě má, ale může se velmi rychle vymstít, jakmile konzervativní strany využijí dané téma proti Pirátům. Konopná témata pomáhají Pirátskou stranu definovat, ale jakmile si toto strana vezme jako hlavní téma, ostatní toto obrátí proti Pirátům a budou o nich, i nepřímo, šířit, že jsou smaky a huliči. Z toho může vzniknout nebezpečný mediální spin.

Mediální spin se může obrátit proti Pirátům. Média mohou dát potom pirátskému zastupiteli rychle tři otázky, 15 sekund času a lampu namířenou přímo do obličeje. Na toto je třeba reagovat profesionálně, nezbytný je adekvátní mediální trénink.

Konkurence jednotlivých témat.¶

Vůči podobným stranám je nezbytné se vymezit vlastními tématy (například vůči zeleným svobodou internetu, transparentností) - podle toho vybrat témata, kterými se Piráti zpolarizují vůči ostatním. Předtím, než budoutémata vybárna je potřeba si napsat si swat analýzu.

Adekvátní heslo by např. mohlo být: "Vy jste tam už byli a posrali to, dejte teď přiležitost Pirátům"

Program Pirátů musí být nabízen neustále. Permanentní přítomnost v médiích například pomáhá Andreji Babišovi, který svůj čas v televizi využívá právě k této neustálé komunikaci témat. Výsledkem této činnosti by měl být stav, kdy Piráti budou v prvních třech stranách, které napadnou člověka na veřejnosti mezi těmi, které by volil.

Internet jako téma¶

Lidé vnímají internet jako veřejný prostor. Ohrožení, kterého by se mohli bát - a které hrozí - je, že by tento veřejný prostor byl stoprocentně komercializován.

Transparence jako téma.¶

Transparentní fungování veřejné správy stojí v kontrastu s tajnůstkářstvím, typickým pro komunistickou éru. Toto je klíčové téma pro starší ročníky, kteří by díky tomu mohli volit Piráty. Těmto lidem se např. bude líbit transparentní způsob odměňování zastupitelů aj.

Komunikace¶

Cílové skupiny¶

Oslovit lidi je nezbytné psanou formou, audiem i videem, každý má rád něco jiného.

Zcela chybí oslovení IT komunity; přitom IT komunita je cílová skupina, která by měla být oslovena. Uvnitř ní je dobré vytipovat ty lidi, kteří by měli zájem s Piráty spolupracovat. Další významnou skupinou lidí, která by mohla volit Piráty jsou studenti, a to jak humanitních, tak i technických škol. Téma by mělo být obecněji zvoleno (internet), neboť autorské právo jako téma vyznívá spíš jako téma protistrany.

Komunikační kanály¶

Strana komunikuje s voliči přes noviny, FB, twitter a další komunikační kanály. Přímou komunikaci s voličem by chtěly všechny strany, ale realizovány jsou pouze konference a několik málo akcí před volbami. Není možné, aby se všichni Piráti sebrali a šli něco vysvětlovat. Nejdůlžetiější je proto FB a twitter, protože si tam filtrujeme sami to, co chceme říct. Mainstreamová média budou sdělení Pirátů jiiž jistým způsobem upravovat a přepracovávat, což bude na škodu.

Televize se v rozhovoru zeptá např. na 3 témata, Pirát řekne celkem 10 vět a volič si z toho zapamatuje pouze jednu. Proto je nezbytné budovat si vztah s médii a mít šanci tuto skutečnost ovlivnit.

Strana musí mít vlastní tiskový/mediální odbor. Kromě posílání e-mailů budou tito lidé také obvolávat novináře.

Tisková zpráva musí mít jasné sdělení, které je zjednodušeno již v Perexu.

Pokud Piráti vystupují mimo kampaň, občané nejsou otupělí (jako během kampaně, kdy na ně politici sypou vše ze všech stran) a tak mohou věnovat více pozornosti.

Politici by se měli vyjadřovat v médiích spíš jako odborníci na určitou problematiku, než politici. Tím si vytvářejí lidštější image.

V hlavě voličů vzniká politická image - ČSSD dostala novou barvu, logotypy, Paroubek dostal mediální trénink, který měl dopad. Strana si vyrobila image a voliči ji bez problémů přijali.