Úkol #16142
Aktualizováno uživatelem Josef Špak před asi 5 roky(ů)
- bod diskuse zastupitelů
Lukáš Mareš napsal:
> Myslíme si, že bod jednání s názvem: "diskuze zastupitelů" sice dle
> názvu imponuje jako diskuze zastupitelů, ale přesto je to bod jednání
> a občané mají stejné právo se k němu vyjádřit jako mají k jakémukoli
> jinému bodu jednání zastupitelstva. Pan primátor včera tvrdil, že tomu
> tak není a že v bodu diskuze zastupitelů nemají občané právo
> vystupovat.
právník magistrátu napsal:
> Jednací řád podrobně zařazování a průběh bodu diskuze zastupitelů
> neupravuje ani v této souvislosti výslovně nestanoví, zda právo občanů
> vystoupit se týká i tohoto bodu.
>
>
>
> Z formulace § 6 odst. 2 jednacího řádu a celkové podstaty tohoto bodu
> je však zřejmé, že hlavním smyslem bodu diskuze zastupitelů je
> poskytnout na zasedání prostor k realizaci práv člena zastupitelstva
> obce vyplývajících mu z § 82 zákona o obcích, zejména pak jeho práva
> vznášet dotazy, připomínky a podněty na radu obce a její členy,
> předsedy výborů, zástupce zřizovaných právnických osob ad. Tento bod
> umožňuje členům zastupitelstva vyjádřit se na zasedání též k jiným
> věcem než těm, které byly zařazeny jako samostatný bod. Analogický
> účel ve vztahu k občanům města pak má bod vystoupení občanů dle § 5
> odst. 5 jednacího řádu.
>
>
>
> Zákon o obcích v § 16 odst. 2 písm. c) stanoví, že občané obce mají
> právo vyjadřovat se na zasedání zastupitelstva obce k projednávaným
> věcem (nikoli tedy nutně ke všem projednávaným bodům), a to v souladu
> s jednacím řádem zastupitelstva. Bod diskuze zastupitelů je s ohledem
> na svou podstatu zařazován volně bez návrhu usnesení. V tomto bodu tak
> není projednávána konkrétní věc, resp. není přijímáno konkrétní
> rozhodnutí městské samosprávy, k němuž by dle uvedeného ustanovení
> zákona (a shodně též § 5 odst. 2 jednacího řádu) muselo občanovi
> svědčit právo na vyjádření svého stanoviska.
>
>
>
> Pokud předsedající neumožnil vystoupení občana v rámci bodu diskuze
> zastupitelů, není takový postup podle mého názoru v rozporu se zákonem
> o obcích, neboť v rámci daného bodu nebylo navrženo přijetí žádného
> věcného (neprocesního) rozhodnutí zastupitelstva města a občanům bylo
> navíc umožněno vyjádřit se k jakýmkoliv neprojednávaným bodům v rámci
> speciálního bodu vystoupení občanů. Je třeba vzít v potaz, že účelem
> tohoto zákonného práva občanů města není zajistit občanovi možnost
> vstupovat na zasedání do volné diskuze se zastupiteli, nýbrž zajistit
> možnost vyjádřit své stanovisko ke konkrétnímu projednávanému
> rozhodnutí městské samosprávy tak, aby toto stanovisko bylo
> zastupiteli slyšeno, a to ještě před tím, než bude rozhodnutí
> zastupiteli přijato.
>
>
>
> Na okraj si dovoluji poznamenat, že ani samotné přijímání věcných
> rozhodnutí zastupitelstva města v rámci bodu diskuze zastupitelů není
> příliš žádoucí, neboť ačkoli může každý člen zastupitelstva navrhnout
> přijetí usnesení zastupitelstva i v rámci tohoto bodu, zásadně by
> taková rozhodování mělo zastupitelstvo města činit v samostatných k
> tomu určených bodech programu, o němž jsou občané rovněž řádně předem
> informováni na úřední desce magistrátu města a mohou se tak na své
> vystoupení, resp. formulaci svého stanoviska, předem připravit.
>
>
>
> Na druhé straně, pokud odhlédneme od výkladu jednacího řádu dle
> specifického charakteru předmětného bodu a účelu práva občanů na
> vystoupení, čistě formálně dle jazykového výkladu i tento bod programu
> je skutečně „projednávaným bodem“ ve smyslu § 4 odst. 11 jednacího
> řádu, tj. lze při tomto výkladu dovodit, že i v rámci diskuze
> zastupitelů platí postup předsedajícího dle uvedeného ustanovení
> (dotaz před ukončením, zda někdo ze zastupitelů nebo občanů chce
> vystoupit).
>
>
>
> Domnívám se však, že v předmětné věci k zásahu do práv občana dle § 16
> zákona o obcích nedošlo, tj. že občan nebyl zkrácen na své možnosti
> vyjádřit se k věci projednávané zastupitelstvem. Doporučuji ovšem, tak
> jako výše u otázky č. 1, uvážit případné upřesnění jednacího řádu.
- nesprávné ukončování diskuse k projednávanému bodu
Lukáš Mareš napsal:
> V §4 odstavci 11 se řeší ukončení diskuze. Praxe předsedajícího,
> pana primátora, je taková, že vyzve zastupitele k diskuzi. Po
> vyčerpání zastupitelů vyzve občany, zda se chtějí vyjádřit. A po
> vyčerpání občanů se přistoupí k hlasování. Problém je v tom, že podle
> výkladu primátora již nemají zastupitelé možnost reagovat na
> vystoupení občanů. Smysl věty: "Před ukončením diskuse se předsedající
> vždy dotáže, zda někdo ze členů zastupitelstva, hostů či občanů ve
> smyslu § 5 odst. 2 písmeno a) a b) požaduje v rámci diskuse ještě
> vystoupit." spatřuji v tom, aby předsedající nemohl ukončit diskuzi
> aniž na to předem upozornil a diskuze zastupitelů, hostů i občanů si
> je navzájem rovna. Výhoda zastupitelů je v tom, že mohou přispívat
> opakovaně a jakkoli dlouho. Nevýhoda občanů je v tom, že jsou jejich
> příspěvky omezené počtem i časem.
právník magistrátu napsal:
> Jednací řád bohužel výslovně nestanoví, zda vystoupení občanů k bodu
> programu je samostatnou součástí bodu následující až po ukončení
> diskuze (takže již zastupitelé nemohou na vystoupení občanů reagovat z
> pozice zastupitelů, aniž by byla hlasováním obnovena diskuze), anebo
> naopak zda je vystoupení občanů součástí samotné diskuze (takže i po
> tomto vystoupení občanů diskuze stále až do jejího ukončení trvá a
> zastupitelé se v ní mohou dále hlásit a reagovat mj. i na proběhlá
> vystoupení občanů).
>
> Jak uvádíte, jazykový výklad § 4 odst. 11 jednacího řádu směřuje spíše
> k variantě druhé. Nejednoznačný je v tomto ohledu též § 5 odst. 2
> jednacího řádu, kde se sice uvádí, že občan vystupuje v diskuzi, ale
> současně se zde stanoví, že tak činí až po zastupitelích obce.
>
> Určitě bych tak doporučoval upřesnění formulací jednacího řádu (ať již
> v prvé či druhé shora uvedené variantě), popřípadě též projednání
> např. zástupci klubů s cílem ujednocení se na výkladu jednacího řádu v
> této otázce.
Jednací řád: http://www.c-budejovice.cz/jednaci-rad-zastupitelstva
1. Kdo bude jednat s kluby ohledně jednacího řádu?
2. Mám se do toho dál montovat (JŠ)?