Projekt

Obecné

Profil

Úkol #16142

Aktualizováno uživatelem Josef Špak před více než 5 roky(ů)

- bod diskuse zastupitelů 

 Lukáš Mareš napsal: 

 > Myslíme si, že bod jednání s názvem: "diskuze zastupitelů" sice dle 
 > názvu imponuje jako diskuze zastupitelů, ale přesto je to bod jednání 
 > a občané mají stejné právo se k němu vyjádřit jako mají k jakémukoli 
 > jinému bodu jednání zastupitelstva. Pan primátor včera tvrdil, že tomu 
 > tak není a že v bodu diskuze zastupitelů nemají občané právo 
 > vystupovat. 

 právník magistrátu napsal: 

 > Jednací řád podrobně zařazování a průběh bodu diskuze zastupitelů 
 > neupravuje ani v této souvislosti výslovně nestanoví, zda právo občanů 
 > vystoupit se týká i tohoto bodu. 
 >  
 >  
 >  
 > Z formulace § 6 odst. 2 jednacího řádu a celkové podstaty tohoto bodu 
 > je však zřejmé, že hlavním smyslem bodu diskuze zastupitelů je 
 > poskytnout na zasedání prostor k realizaci práv člena zastupitelstva 
 > obce vyplývajících mu z § 82 zákona o obcích, zejména pak jeho práva 
 > vznášet dotazy, připomínky a podněty na radu obce a její členy, 
 > předsedy výborů, zástupce zřizovaných právnických osob ad. Tento bod 
 > umožňuje členům zastupitelstva vyjádřit se na zasedání též k jiným 
 > věcem než těm, které byly zařazeny jako samostatný bod. Analogický 
 > účel ve vztahu k občanům města pak má bod vystoupení občanů dle § 5 
 > odst. 5 jednacího řádu. 
 >  
 >  
 >  
 > Zákon o obcích v § 16 odst. 2 písm. c) stanoví, že občané obce mají 
 > právo vyjadřovat se na zasedání zastupitelstva obce k projednávaným 
 > věcem (nikoli tedy nutně ke všem projednávaným bodům), a to v souladu 
 > s jednacím řádem zastupitelstva. Bod diskuze zastupitelů je s ohledem 
 > na svou podstatu zařazován volně bez návrhu usnesení. V tomto bodu tak 
 > není projednávána konkrétní věc, resp. není přijímáno konkrétní 
 > rozhodnutí městské samosprávy, k němuž by dle uvedeného ustanovení 
 > zákona (a shodně též § 5 odst. 2 jednacího řádu) muselo občanovi 
 > svědčit právo na vyjádření svého stanoviska. 
 >  
 >  
 >  
 > Pokud předsedající neumožnil vystoupení občana v rámci bodu diskuze 
 > zastupitelů, není takový postup podle mého názoru v rozporu se zákonem 
 > o obcích, neboť v rámci daného bodu nebylo navrženo přijetí žádného 
 > věcného (neprocesního) rozhodnutí zastupitelstva města a občanům bylo 
 > navíc umožněno vyjádřit se k jakýmkoliv neprojednávaným bodům v rámci 
 > speciálního bodu vystoupení občanů. Je třeba vzít v potaz, že účelem 
 > tohoto zákonného práva občanů města není zajistit občanovi možnost 
 > vstupovat na zasedání do volné diskuze se zastupiteli, nýbrž zajistit 
 > možnost vyjádřit své stanovisko ke konkrétnímu projednávanému 
 > rozhodnutí městské samosprávy tak, aby toto stanovisko bylo 
 > zastupiteli slyšeno, a to ještě před tím, než bude rozhodnutí 
 > zastupiteli přijato. 
 >  
 >  
 >  
 > Na okraj si dovoluji poznamenat, že ani samotné přijímání věcných 
 > rozhodnutí zastupitelstva města v rámci bodu diskuze zastupitelů není 
 > příliš žádoucí, neboť ačkoli může každý člen zastupitelstva navrhnout 
 > přijetí usnesení zastupitelstva i v rámci tohoto bodu, zásadně by 
 > taková rozhodování mělo zastupitelstvo města činit v samostatných k 
 > tomu určených bodech programu, o němž jsou občané rovněž řádně předem 
 > informováni na úřední desce magistrátu města a mohou se tak na své 
 > vystoupení, resp. formulaci svého stanoviska, předem připravit. 
 >  
 >  
 >  
 > Na druhé straně, pokud odhlédneme od výkladu jednacího řádu dle 
 > specifického charakteru předmětného bodu a účelu práva občanů na 
 > vystoupení, čistě formálně dle jazykového výkladu i tento bod programu 
 > je skutečně „projednávaným bodem“ ve smyslu § 4 odst. 11 jednacího 
 > řádu, tj. lze při tomto výkladu dovodit, že i v rámci diskuze 
 > zastupitelů platí postup předsedajícího dle uvedeného ustanovení 
 > (dotaz před ukončením, zda někdo ze zastupitelů nebo občanů chce 
 > vystoupit). 
 >  
 >  
 >  
 > Domnívám se však, že v předmětné věci k zásahu do práv občana dle § 16 
 > zákona o obcích nedošlo, tj. že občan nebyl zkrácen na své možnosti 
 > vyjádřit se k věci projednávané zastupitelstvem. Doporučuji ovšem, tak 
 > jako výše u otázky č. 1, uvážit případné upřesnění jednacího řádu. 

 - nesprávné ukončování diskuse k projednávanému bodu 

 Lukáš Mareš napsal: 

 > V §4 odstavci 11 se řeší ukončení diskuze. Praxe předsedajícího, 
 > pana primátora, je taková, že vyzve zastupitele k diskuzi. Po 
 > vyčerpání zastupitelů vyzve občany, zda se chtějí vyjádřit. A po 
 > vyčerpání občanů se přistoupí k hlasování. Problém je v tom, že podle 
 > výkladu primátora již nemají zastupitelé možnost reagovat na 
 > vystoupení občanů. Smysl věty: "Před ukončením diskuse se předsedající 
 > vždy dotáže, zda někdo ze členů zastupitelstva, hostů či občanů ve 
 > smyslu § 5 odst. 2 písmeno a) a b) požaduje v rámci diskuse ještě 
 > vystoupit." spatřuji v tom, aby předsedající nemohl ukončit diskuzi 
 > aniž na to předem upozornil a diskuze zastupitelů, hostů i občanů si 
 > je navzájem rovna. Výhoda zastupitelů je v tom, že mohou přispívat 
 > opakovaně a jakkoli dlouho. Nevýhoda občanů je v tom, že jsou jejich 
 > příspěvky omezené počtem i časem. 

 právník magistrátu napsal:  

 > Jednací řád bohužel výslovně nestanoví, zda vystoupení občanů k bodu 
 > programu je samostatnou součástí bodu následující až po ukončení 
 > diskuze (takže již zastupitelé nemohou na vystoupení občanů reagovat z 
 > pozice zastupitelů, aniž by byla hlasováním obnovena diskuze), anebo 
 > naopak zda je vystoupení občanů součástí samotné diskuze (takže i po 
 > tomto vystoupení občanů diskuze stále až do jejího ukončení trvá a 
 > zastupitelé se v ní mohou dále hlásit a reagovat mj. i na proběhlá 
 > vystoupení občanů). 
 >  
 > Jak uvádíte, jazykový výklad § 4 odst. 11 jednacího řádu směřuje spíše 
 > k variantě druhé. Nejednoznačný je v tomto ohledu též § 5 odst. 2 
 > jednacího řádu, kde se sice uvádí, že občan vystupuje v diskuzi, ale 
 > současně se zde stanoví, že tak činí až po zastupitelích obce. 
 >  
 > Určitě bych tak doporučoval upřesnění formulací jednacího řádu (ať již 
 > v prvé či druhé shora uvedené variantě), popřípadě též projednání 
 > např. zástupci klubů s cílem ujednocení se na výkladu jednacího řádu v 
 > této otázce. 

 Jednací řád: http://www.c-budejovice.cz/jednaci-rad-zastupitelstva 

 1. Kdo bude jednat s kluby ohledně jednacího řádu? 
 2. Mám se do toho dál montovat (JŠ)?

Zpět