.Pirátská strana » Kancelář strany » Právní tým

cast spisu vedena u PCR ohledne webu: [[[https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1MAl8i9_uYuZnE05BW5185IhixQgIupeW?fbclid=IwAR0pnqvWErgyV-m1PyYtjbSJRABYTCmftWglxWHSzdruXI-s9cMBCii3dpg]]]

https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1MAl8i9_uYuZnE05BW5185IhixQgIupeW?fbclid=IwAR0pnqvWErgyV-m1PyYtjbSJRABYTCmftWglxWHSzdruXI-s9cMBCii3dpg

https://sobeslavnarovinu.com/

Dohledal jsem, ze policie nereagovala na nasledujici podani a neni ani soucasti spisu.

Martin Kákona martin.kakona@odz.ujf.cas.cz
Wed, 10 Feb, 23:39
to orp4.mop.lhotka.podatelna

Dobrý den,

chci touto formou učinit oznámení ve věci KRPA-19053-3/ČJ-2021-001411.

Dne 5. 2. 2021 podal pan Bc. Miloš Bučinský na vašem oddělení oznámení o webu sobeslavnarovinu.com, prostřednictvím kterého se stal p. Bučinský a ostatní na webu zmiňované osoby obětí kyberšikany.

Dne 30. 1. 2021 jsem na zmiňovaný web umístil komentář s odkazem na web, který provozuje volební strana Piráti pro Soběslav (https://sobeslavnarovinu.com/index.php/2021/01/27/na-rovinu-nebo-po-piratsku/#comment-7). Cílem tohoto kometáře bylo zjistit e-mailovou adresu majitele webu sobeslavnarovinu.com. Dne 2. 2. 2021 došlo k tomu, že na našem webu někdo vyplnil odkazovaný formulář pod uživatelským jménem tomas.vokurka s heslem “restart”. Domnívám se, že tato informace může vést k odhalení vlastníka webu, protože jsem nyní zjistil další podezřelé skutečnosti. Vyhledával jsem na internetu informace o panu Bc. Marcelu Tláškovi, který v našem městě v minulosti provozoval hrací automaty a nedávno mne fyzicky napadl na zastupitelstvu města. Přitom je ještě zajímavé, že zmiňovaný web se objevil dva dny po konání zasedání zastupitelstva, kde mě pan Tlášek napadl. Zjistil jsem, že pan Tlášek provozuje firmu Restartgym (https://www.restartgym.cz) a má zapsánu společnost RestartSoběslav z.s. (IČ: 08753342). Je zde nápadná shoda mezi použitým heslem a názvy společností. Také je zajímavé, že na Facebooku sdílel zmíněný web mezi prvními pan Roman Mixa, který také v minulosti podnikal s hracími automaty v Soběslavi a společně vlastní s panem Tláškem společnost U MRTVOLY S.R.O. (IČ: 05770947). Zajímavé také je, že existuje společnost Restart Tábor z.s., jejímž spolumajitelem je pan Tomáš Matušík, který je také spolumajitelem společnosti Dividend Plus spol. s r.o., která vykupovala v Soběslavi pozemky v průmyslové zóně, o které se jednalo právě na zasedání zastupitelstva, během kterého mě fyzicky napadl pan Tlášek. Lze vysledovat přes pány Tomáše Matušíka, Zdeňka Tupého, Pavla Zubatého a společnosti Dipos-silnice s.r.o., Dipos-Tábor a.s. a VERITAS a.s. propojení na společnost EXPRIN property s.r.o., která je developerem v průmyslové zóně v Soběslavi. Napadení panem Tláškem řeší policie v Soběslavi (KRPC-1185-2/ČJ-2021-020817-PIT), ale byl bych raději, kdyby nedošlo k předání těchto informací na policii do Soběslavi, neboť jsem v Soběslavi byl již v minulosti předmětem vyhrožování proti mé osobě a útoků proti mému majetku, které se nikdy nevyšetřily a nemám tedy k místní policii důvěru. Je možné, že se během několika roků situace na oddělení v Soběslavi změnila, po odchodu bývalého velitele OO (npor. Mgr. Martin Máca), ale přesto bych byl rád, pokud by se případem mohla zabývat policie mimo Soběslav.

Prosím o vyrozumění o průběhu a ukončení šetření, neboť se mě věc také týká.

Děkuji.

Ing. Martin Kákona, Ph.D.
U Svákova 1075E
392 01 Soběslav
Tel.: 774 711 333

Ahoj,

nejprve se chci omluvit za pozdní reakci. Právní tým dříve fungoval neformálně a na Redmine bohužel nefungoval (byla zde hromada starých nevyřízených podání), nicméně teď všechny weby aktualizujeme, takže došlo i na Redmine. Protože byl dotaz komplexnější a problém bude (asi) dlouhodobějšího charakteru, tak snad odpověď ještě k něčemu bude.

OBECNÉ (PROCESNÍ) POZNÁMKY

Nejprve pár obecných poznámek, které je vhodné vědět, pokud Policie ČR odmítá provést nějaké úkony trestního řízení:

• proti odložení věci může poškozený podat stížnost,
• je možné požádat o přezkoumání postupu policejního orgánu,
• trestní řád stanoví pořádkové lhůty pro prověřování.

STÍŽNOST PROTI ODLOŽENÍ VĚCI

Podle § 159a odst. 1 písm. a) trestního řádu nejde-li ve věci o podezření z trestného činu, státní zástupce nebo policejní orgán věc odloží usnesením, jestliže není na místě vyřídit věc jinak. Takovým vyřízením může být zejména odevzdání věci příslušnému orgánu k projednání přestupku.

Podle § 159a odst. 7 trestního řádu může poškozený proti usnesení o odložení věci podat stížnost, jež má odkladný účinek. Lhůta pro podání stížnosti činí 3 dny.

Vždy je tedy vhodné trvat na tom, že jste poškození (a vyčíslit škoda, popř. nemajetkovou újmu). Např. MB odpověděl, že mu škoda v souvislosti se článkem nevznikla, a proto se nedostal do procesních výhod poškozeného. Příště bych raději nějakou nemajetkovou újmu uvedl.

Pokud půjde o trestní oznámení, které nebudete podávat jako poškození (z různého důvodu), pak je důležité upozornit, že "běžný" oznamovatel se o odložení věci vyrozumí, jen tehdy pokud o to podle § 158 odst. 2 trestního řádu požádal. Vždy tedy žádejte o to, abyste bylo vyrozumění o tom, jak s věcí bylo naloženo. Jinak se také nemusíte dozvědět, jak bylo s věcí naloženo (možná je to právě příklad druhého zmiňovaného podání).

ŽÁDOST O PŘEZKOUMÁNÍ POSTUPU POLICEJNÍHO ORGÁNU

Podle § 157a odst. 1 trestního řádu má poškozený právo kdykoliv v průběhu přípravného řízení žádat státního zástupce, aby byly odstraněny průtahy v řízení nebo závady v postupu policejního orgánu. Tato žádost není vázána lhůtou. Žádost je nutno státnímu zástupci ihned předložit a státní zástupce ji musí neprodleně vyřídit. O výsledku přezkoumání musí být žadatel (poškozený) vyrozuměn.

Vzhledem k tomu, že § 157a trestního řádu následuje za obecným ustanovením § 157 trestného řádu, jedná se o obecnou úpravu, která se týká celého přípravného řízení; vztahuje se rovněž na přípravné řízení s rozšířeným vyšetřováním, ale i na zkrácené přípravné řízení.

Tuto žádost bych v dané určitě doporučoval využít. Závadou v postupu policejního orgánu mohou spočívat v tom, že policejní orgán učinil nebo neučinil určité rozhodnutí, opatření nebo postupoval či nepostupoval v souladu se zákonem. Závadný postup může spočívat i v tom, že nevykonal určité rozhodnutí nebo opatření, nebo ho naopak vykonal vadně, popř. v rámci své pravomoci nezakročil proti takovému vadnému výkonu. Pojem závady v postupu je velmi široký a pokrývá vše s výjimkou průtahů v přípravném řízení. Patří sem jakýkoli postup policejního orgánu, který není v souladu se zákonem nebo je jinak nesprávný. Může jít rovněž o to, že policie v rámci prověřování/vyšetřování se nepokusila zjistit, komu patří doména, což by mohlo napomoci řádnému zjištění věci. Policie ČR si také mohla požádat podání vysvětlení "podezřelé" osoby, nicméně je nutné sdělit, kdo podle vás web provozuje.

Státní zástupce si zpravidla v souvislosti s vyřízením žádosti vyžádá opisy potřebného spisového materiálu, popř. i vyjádření policejního orgánu. Při důvodné žádosti učiní opatření k nápravě zjištěných nedostatků využitím svých dozorových oprávnění ve smyslu § 157 odst. 2 nebo § 174 odst. 2 trestního řádu. Státní zástupce zejména může dávat závazné pokyny k vyšetřování trestných činů. Státní zástupce pak poškozeného vždy vyrozumí stručným přípisem o výsledku přezkoumání a o tom, jaká opatření byla učiněna k nápravě zjištěných nedostatků.

LHŮTY PRO PROVĚŘOVÁNÍ

Aby nedocházelo k průtahům upozorňuji, že trestní řád zná pro první fázi přípravného řízení, tzv. prověřování, tyto lhůty (viz § 159 odst. 1 trestního řádu). Policejní orgán je povinen prověřit skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin:

• do dvou měsíců od jejich přijetí, jde-li o věc patřící do příslušnosti samosoudce, v níž se nekoná zkrácené přípravné řízení - trestné činy, na které zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje pět let,
• do tří měsíců, jde-li o jinou věc patřící do příslušnosti okresního soudu - zbylé trestné činy (horní hranice převyšuje pět let, ale nejde o nejzávažnější činy, které projednávají krajské soudy), a
• do šesti měsíců, jde-li o věc patřící v prvním stupni do příslušnosti krajského soudu - jde o nejzávažnější trestní činy.

K UVEDENÝM TRESTNÝM ČINŮM

Některé skutky, které uvádíte (zastrašování Pirátů sprejováním na jejich auta, lebka zvířete, nábojnice zavěšená na plote, ...) jsou již poměrně vážné povahy, takže by bylo vhodné zdokumentovat důkazy a sepsat trestní oznámení (někdy je lepší to Policii trochu naservírovat již připravené). Není nutné ani provádět právní kvalifikaci, tj. určit, jaký trestný čin byl spáchán. Důležitější je pospat skutek, tj. co se stalo a podložit to důkazy, popř. uvést svědky a osoby, které s tím mají něco společného. Nemarněte čas právní argumentací a zaměřte se na skutkové okolnosti.

K ČINNOSTI PRÁVNÍHO TÝMU

Právní tým poskytuje zatím jen (obecné) právní poradenství, nikoli právní zastoupení. Nemáme rozpočet na poskytování komplexních právních služeb. Pokud byste měli zájem, můžeme doporučit nějakého spolupracující advokáta, který by se věcí zabýval a poskytl klasické právní služby, ale takový advokát si již bude účtovat odměnu, byť v rámci spolupráce s Právním týmem přislíbila většina advokátů nižší odměnu.

Seznam advokátů bude brzy (snad již o víkendu) na wiki Právního týmu.

SHRNUTÍ
Na závěr shrnutí zmíněných rad:

• podat žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu a trvat na zjištění majitele domény,
• nechat se zastoupit advokátem, protože podstata sporu spočívá ve správném naformulování daných trestních oznámení, popř. stížností či žádostí,
• doplnit Policii co nejvíce skutkových informací, aby mohla pátrat více směry.