.Pirátská strana » rozhodčí komise

Mno, kdybych to četl tam, tak my výjde, že to musím udělat změnou stanov (jelikož stanovy nikomu výslovně pravomoc vydávat jiné než základní programové dokumenty nedávají) a to bych prosím chtěl tuplem černé na bílém.

Teď se mi zdá, že směřuješ k jiné otázce:

1) Ptal jsi se původně na to, kdo může vydat určitý předpis. To je imho zodpovězeno.
(Záleží na jeho obsahu - působnost má být ze stanov, RV může třeba upřesnit, co se rozumí základními programovými dokumenty, nemůže třeba říkat krajským fórům, jak si mají upřesňovat program pro svou oblast (protože k tomu RV nemá působnost v čl. 9/5 a nejde o upřesnění, nýbrž novou regulaci), CF může cokoliv vnitřního, co není nebo nemá být ve stanovách ...)
Asi bych nerad, aby RK odpovídala zvlášť na každý typ předpisu, který někoho napadne. Stačí imho nehledat, jak něco zkusit našroubovat na pravomoc RV. Pokud by se chtělo, aby RV byl skutečně "zákonodárce", změňme Stanovy.

2) Teď se ale spíš implicitně ptáš, kdo má podle Stanov oprávnění schvalovat programové dokumenty, resp. stanovit program. (Úzký výklad, že nikdo nemůže vydávat nic než základní programové dokumenty, zanedbává, že existují nějaké širší pojmy a vyšší oprávnění, která zahrnují, byť nevýslovně, i ty věci užší, nižší - trochu jako by stanovy měly taky výslovně opravňovat k přijetí programu schůze.) To považuješ za nejasnost?

(Ano, to.)
Čili;

Stanovy říkají, kdo může vydat základní programové dokumenty.
RV může upřesnit jaké programové dokumenty jsou základní a jaké (třeba) další.

Může RV říct, kdo vydává ty další?
Může CF zřídit orgány (například komise, jak to historicky bylo) a dát jim to úkolem? Může to dát úkolem orgánům, které to za úkol výslovně ve stanovách nemají, ale lze jim to uložit?

EDIT: Pokud to CF může udělat úkolem, pokud bude tento úkol zadán formou předpisu, může tento úkol upřesnit RV?

RV nemůže říct, kdo vydává další programové dokumenty. Proč? Neboť oprávnění orgánům udělují stanovy (nikoliv RV, ba ani CF).
A dělají to Stanovy? Ale ano. Zkusme drobnou inventuru orgánů: RV a CF mohou přijímat základní programové dokumenty. Toto ustanovení jim jakoby vyhrazuje oprávnění přijímat ty základní ... všeobecné. Tím toto oprávnění odebírají ostatním orgánům - třeba RP.
CF je zároveň nejvyšší orgán strany s všeobecnou působností - ta tedy jistě zahrnuje i přijímání běžných programových dokumentů, bude-li chtít. (Také by šlo opačně argumentovat, že je-li něco přijato RV nebo CF, je to základní programový dokument ... :) )

Podstatnější je závaznost těchto programových dokumentů (neboť to, že RŘ prohlašuje program za předpis je zaprvé contra legem, zadruhé to platí pouze v rozhodčím řízení, zatřetí to o jejich závaznosti pro různé adresáty nic nevypovídá - předpis MS Zlín jistě nebude závazný pro PKS Praha, začtvrté se hovoří o programu strany - což asi neznamená jeden každý programový dokument).

https://redmine.pirati.cz/issues/32094 - odůvodnění III/3: "Lze mít za to, že rozhodování CF v celostátních záležitostech není omezeno ..." - u usnesení CF tedy není o závaznosti sporu

https://redmine.pirati.cz/issues/32094 - odůvodnění IV/2: "... praxe aprobovala, že v oblastech svěřených dle čl. 9 odst. 5 Stanov může RV hrát roli originárního normotvůrce, ..." - zde se bavíme o pravomoci dle čl. 9 odst. 5 písm. (g), tedy všeobecná závaznost je dovoditelná

Zajímavá je situace ohledně RP, neboť podle čl. 10 odst. 2 písm. (b) lze usoudit, že také má působnost v tvorbě programových dokumentů, neboť je lze považovat za podmnožinu "politických záležitostí". Jenže RP právě postrádá nadání vydávat nějaké zavazující předpisy. Jím schválený program tak bude závazný pouze pro RP a jemu podřízený aparát - a musí být v souladu s nadřízenými programy a předpisy.

A na oblastní úrovni - oblastní sdružení jsou nadána samosprávou a mají předpisodárnou pravomoc (čl. 6 odst. 2 Stanov). Mají tak působnost v politických věcech a tedy i programu na oblastní úrovni - to plyne jak z jejich samosprávy (v mezích vnitřních předpisů se spravují samy), tak konkrétně z čl. 7 odst. 4 písm. (b), z VŘ, OŘ i zvyklostí.

Komise a odbory nemají ze stanov přidělenou působnost (vyjma přezkumných orgánů). Pokud by tedy CF chtělo zřídit programovou komisi, může tak učinit, ale její výstup musí schválit RV nebo CF, aby nabyl síly závazného programového dokumentu (obdobná situace k vyhláškám a pravidlům odborů). Cokoliv komise či odbor konají nemůže být považováno za rozhodování jménem strany - k tomu jsou dle stanov jiné orgány.

Myslím si, že je na místě zvážit celostranickou debatu, zda je systém nastavený stanovami správně, resp. jaký má být. Bohužel se stalo, že je zde letitý rozpor mezi praxí a právem. Co s tím ale nezodpoví žádná předběžná otázka :).

Takže co s tímhle podáním dál?
(Zatím stále nejasnost příliš nevidím - ne v kontextu https://redmine.pirati.cz/issues/32094.)

(PS ohledně úkolování jiných orgánů - to CF jistě může, ale opět je třeba se zamyslet, zda ten orgán je oprávněn vytvořit něco závazného pro stranu, nebo to bude pak muset schválit CF nebo RV ... trochu jako výbory v parlamentu imho - také nemají vlastní oprávnění)

(Výbory či komise ve sněmovně mívají v některých věcech rozhodovací pravomoc, je jim přidělena zákonem; buď jednacím řádem, nebo příslušným zákonem (např. rozpočet, legislativní proces EU nebo vyšetřování apod.))

Jinak děkuju, už jsem moudřejší.
Zásadně bych si to shrnul, že CF by mohlo vydat předpis, kterým řeší kategorizaci apod. programových dokumentů, ale pokud by v tom někomu uložilo vydávání jiných než základních programových dokumentů tak tyto nebudou mít sílu "programu strany". Ok?
(A pokud to chceme jinak, musíme si změnit stanovy.)

Výstupy toho pověřeného orgánu mohou nabýt "sílu závaznosti", pokud je pak schválí některý ze stanov oprávněný orgán - celostátně RV nebo CF.

Imho to je cesta celkem v pohodě - CF třeba vytvoří extra komisi, pověří ji úkolem připravit určité části programu (nebo se třeba usnese, že je oprávněna posuzovat změny dlouhodobého programu) a výstup následně předloží CF (nebo RV) ke schválení.

Jinak bych navrhoval, jestli tyhle spíše diskusní věci by nemohly být příště probírány méně formálně - třeba na fóru nebo Zulipu - než předběžnou otázkou. Projednávání p.ot. sama RK ve svém jdř upravila tak, aby výstup působil věrohodně - ovšem tím pádem není pružný, nemá jít o debatu, a na některé věci se nehodí. U těchto relativně konkrétně "návodných" otázek pak hrozí, že se RK stane podjatá, pokud by odpověděla příliš konkrétně a následně by třeba předpis byl napaden.

Ok, tak asi prosím o informaci, kde takové vnitro diskuze vést - tu? https://forum.pirati.cz/viewforum.php?f=75
A jak o nich RK dávat vědět.

Ahoj,
tak zdá se, že kolegové nejsou proti třeba tam. Asi bude potřeba nás případně označit - alespoň předsedu a místopředsedu.

Můžu tohle podání uzavřít s tím, že jsme věc probrali a netrváš na předběžné otázce?

Ano, děkuji.
Jsem v zásadě uspokojen a vím jak postupovat.

Ok. Tedy věc se souhlasem podatele uzavírám, protože již nevznáší předběžnou otázku.