Předběžná otázka #32005
uzavřenýŽádost o posouzení správnosti
Popis
Upravená otázka:
Obecny dotaz tedy zni, zda z JdŘ vyplyva, ze pri remize v ankete je navrh na jednani schvalen a muze se jednani zahajit.
(Viz pravidlo: Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.)
Odpověď RK:
Předběžná otázka se odkládá.
Zdůvodnění:
... je zřetelné, že k návrhu na zahájení jednání, který má dostatečnou podporu skupiny členů, se nepřihlíží pouze tehdy, pokud by více členů bylo proti zahájení jednání ... RK v ustanovení nevidí prostor pro sporné výklady ... (více viz níže)
Související úkoly 1 (0 otevřených — 1 uzavřený)
Aktualizováno uživatelem Ondrej Kolek před více než 4 roky(ů)
Prosím s ohledem na termíny o odpověď bez prodlení, nejlépe dnes (zapomněl jsem vyplnit termín), s respektem na Váš čas. Díky. OKo
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Datum podání nastaven na 10.07.2020
- Stav změněn z Nový na Čeká se na řešitele
Ahoj,
1) Předběžná otázka by měla být obecně formulovaná a neměla by řešit konkrétní problém - RK tu je od toho, aby poskytovala výklad, ne aby hodnotila správnost konkrétního jednání (to dělá pouze v rámci rozhodčího řízení).
2) Předběžná otázka bude vypořádána v běžných termínech - tj. cca do 30 dnů.
Díky za pochopení.
Aktualizováno uživatelem Ondrej Kolek před více než 4 roky(ů)
Diky Petre za odpoved.
Obecny dotaz tedy zni, zda z JdŘ vyplyva, ze pri remize v ankete je navrh na jednani schvalen a muze se jednani zahajit.
Viz pravidlo:
Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.
Aktualizováno uživatelem Petr Vileta před více než 4 roky(ů)
Připojuji se k otázce Ondřeje Kolka. I mě by zajímalo, když například pro zahájení jednání je potřeba 15 hlasů PRO, ale podnět skončí 15:15, jestli má být jednání zahájeno.
Aktualizováno uživatelem Milan Daďourek před více než 4 roky(ů)
ad a) Domnívám se, že nejde o dotaz na § 33 JdŘ, nýbrž 34.
ad b) Nerozumím, v čem spočívá nejasnost výkladu. Pokud má něco nastat (nepřihlíží se), pokud B je větší než A, pak při B = A, není důvod vyvozovat, že to nastane také.
ad c) Otázka se týká potenciálního sporu a RK by ji tedy imho odpovídat neměla. Risknu vlastní podjatost a budu konkrétní:
"Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží."
Píše se: Za splnění určité podmínky se k návrhu nepřihlíží. Podmínka je více proti než pro. Při rovnosti není podmínka splněna (není naplněna hypotéza normy), a proto nelze vyvodit důsledek - tedy k návrhu se přihlížet má (neboť není splněn důvod nepřihlížení).
d) Zároveň nevidím důvod k nějakému zužujícímu výkladu, protože celé je to o tom, zda se vůbec bude o něčem jednat. Nejde o výsledek věci (tam platí opak - shoda počtu hlasů pro a proti ke schválení usnesení nestačí - viz §12 odst. 2 JdŘ).
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Přiřazeno nastaven na Milan Daďourek
Jako zpravodaje přiřazuji Milana Daďourka
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- související s Dlouhodobý úkol #24452: Předběžné otázky řešené RK s volebním obdobím od r. 2019 přidán
Aktualizováno uživatelem Milan Daďourek před více než 4 roky(ů)
Navrhuji věc rozhodnout v písemném řízení na fóru.
V návaznosti na příspěvky výše mám za to, že znění otázky je:
Obecny dotaz tedy zni, zda z JdŘ vyplyva, ze pri remize v ankete je navrh na jednani schvalen a muze se jednani zahajit.
(Viz pravidlo: Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.)
Tázaným nejasným ustanovením předpisu je §34 JdŘ. §33 LbK JdŘ nebude s ohledem na formulaci otázky řešen - jeho znění je obdobné.
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
S písemným řízením souhlasím.
Aktualizováno uživatelem Milan Daďourek před více než 4 roky(ů)
Zahájena rozprava a zveřejněn návrh odpovědi: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=53272
Aktualizováno uživatelem Milan Daďourek před asi 4 roky(ů)
RK schválila odpověď na předběžnou otázku:
Předběžná otázka se odkládá.
Zdůvodnění:
§34 odst. 1 JdŘ:
Dokud nemá skupinový návrh předepsanou podporu, nazývá se členským podnětem. Navrhuje-li skupina členů zahájení jednání, musí být členům při získávání podpory dána též možnost projevit nesouhlas. Pokud s návrhem skupiny členů více členů nesouhlasí, než souhlasí, k návrhu na zahájení jednání se nepřihlíží.
Z poslední věty je zřetelné, že k návrhu na zahájení jednání, který má dostatečnou podporu skupiny členů, se nepřihlíží pouze tehdy, pokud by více členů bylo proti zahájení jednání. Při rovnosti hlasů pro a proti se tedy ke členskému podnětu přihlížet musí.
RK v ustanovení nevidí prostor pro sporné výklady a proto předběžnou otázku odkládá v souladu s § 11 odst. 3 Jednacího řádu Rozhodčí komise, neboť je výklad předpisu jednoznačný.
Rozhodčí komise nad rámec odpovědi dodává, že institut předběžné otázky má sloužit jako výkladový nástroj, je-li výklad předpisu nejednoznačný. Předběžné otázky neslouží k ověření správnosti postupu nebo jako argumentační podklad pro spory.
Aktualizováno uživatelem Milan Daďourek před asi 4 roky(ů)
- Stav změněn z Čeká se na řešitele na Dokončen
- Popis aktualizován (rozdíl)