Jako zpravodaje přiřazuji Viktora Derku.

Dne 11.2. přijala RK usnesením následující odpověď k předběžné otázce (všichni členové RK hlasovali pro):

Předběžná otázka¶

1) RP včas předloží návrh společného programu, a RV ho neschválí?
2) RV stanoví jinak ve věci závaznosti a povahy společných programových dokumentů?
2a) obecně
2b) Aktuálně je např. ve hře mít obsáhlý programový dokument se subsidiární platností, viz usnesení RV ze zasedání 1.2.: "Tento dokument bude mít platnost volebního programu ve všech problematikách ve všech krajích, které si v dané problematice neschválí jiné znění."
Pokud by tento obsáhlý dokument byl schválen takto, jak se předpokládá, a nebylo by schváleno stručných 21 bodů jako závazný společný program, nastala by potom platnost společného programu pro volby 2016?
2c) pokud by nastal situace 2b), a k tomu by RV navíc přijalo explicitní usnesení, že letos bude výjimka z VŘ a bude to takto, a nic z r. 2016 neplatí?
2d) pokud by jak zmíněný obsáhlý dokument, tak stručný návrh společných priorit RV označilo za pouze doporučující? (Popř. explicitně vyloučilo závaznou platnost i programu 2016).
2e) pokud by bylo schváleno usnesení navržené RP zde: viewtopic.php?f=248&t=50655
ovšem bez formulace "jako společný volební program" (ústně podaný návrh jednatele Andreje Ramašeuskiho)? Byly by tedy schváleny "společné priority", nikoli "společný program".

Otázka 1¶

1) RP včas předloží návrh společného programu, a RV ho neschválí?

Odpověď 1¶

Za situace, kdy RV byl ze strany RP předložen návrh společného programu, a RV společný program neschválil, pak pro dané volby neplatí žádný společný program, nestanové-li RV jinak.

Odůvodnění 1¶

Volební řád je vnitřní předpis, který čl. 9 odst. 5 písm. e) stanov ve spojení s § 9 písm. c) organizačního řádu vydává RV. Jelikož při jeho vydávání není RV vázáno na souhlas žádného dalšího orgánu, platí, že je při určení jeho obsahu suverénní, a není jím samo o sobě vázáno. RV dále přísluší schvalování základních programových dokumentů na základě čl. 9 odst. 5 písm. g) stanov. Dále na základě § 10 odst. 1 písm. d) organizačního řádu předkládá RP návrhy celostátních programových dokumentů ke schválení RV, za celostátní programový dokument je nutno považovat též tzv. společný program dle § 14 volebního řádu.

Překladatel správně uvádí, že § 19 volebního řádu se týká situace, kdy je RP nečinné s jeho povinností předložit RV ke schválení společný volební program na základě § 10 odst. 1 písm. d) organizačního řádu. Předkladatelem dále zmiňovaná situace, kdy by RP předložilo návrh programu, ten ovšem nebyl schválen, není ve volebním řádu nebo jiných předpisech řešena, proto nedojde k automatické aplikaci § 19 odst. 1 písm. a) volebního řádu, protože pro takový závěr by musela být v některém ze stranikcých vnitřních předpisů výslovná opora. Samozřejmě nic RV nezabraňuje, aby usnesením stanovil odlišný postup.

Otázka 2¶

2) RV stanoví jinak ve věci závaznosti a povahy společných programových dokumentů?
2a) obecně

Odpověď 2¶

Byl-li RV ze strany RP předložen návrh společného volebního programu ve smyslu § 14 volebního řádu, pak se nemůže bez dalšího dojít k automatické aplikaci § 19 odst. 1 písm. a) volebního řádu.

Odůvodnění 2¶

Odpověď souvisí s výše uvedenou odpovědí. Jelikož volební řád spojuje aplikaci dřívějšího společného volebního programu pouze s případy, kdy RP nenavrhne nový společný volební program, potom bez výslovného usnesení RV (nebo změny volebního řádu) nemůže dojít k aplikaci dřívějšího společného volebního programu, tím spíše ne, pokud se RV vědomě rozhodne nepřijmout závazný společný volební program, nestanoví-li RV jinak.

Otázka 3¶

2b) Aktuálně je např. ve hře mít obsáhlý programový dokument se subsidiární platností, viz usnesení RV ze zasedání 1.2.: "Tento dokument bude mít platnost volebního programu ve všech problematikách ve všech krajích, které si v dané problematice neschválí jiné znění."
Pokud by tento obsáhlý dokument byl schválen takto, jak se předpokládá, a nebylo by schváleno stručných 21 bodů jako závazný společný program, nastala by potom platnost společného programu pro volby 2016?
2c) pokud by nastal situace 2b), a k tomu by RV navíc přijalo explicitní usnesení, že letos bude výjimka z VŘ a bude to takto, a nic z r. 2016 neplatí?
2d) pokud by jak zmíněný obsáhlý dokument, tak stručný návrh společných priorit RV označilo za pouze doporučující? (Popř. explicitně vyloučilo závaznou platnost i programu 2016).
2e) pokud by bylo schváleno usnesení navržené RP zde: viewtopic.php?f=248&t=50655
ovšem bez formulace "jako společný volební program" (ústně podaný návrh jednatele Andreje Ramašeuskiho)? Byly by tedy schváleny "společné priority", nikoli "společný program".

Odpověď + odůvodnění 3
Jelikož tyto otázky nesměřují do abstraktního výkladu předpisu, je možnost jejich zodpovězení ze strany RK omezena (řízení o předběžné otázce nemůže suplovat případné řízení o stížnosti). Na okraj je pouze možno zopakovat výše uvedené, že RV není vázán volebním řádem a může rozhodnout o odlišném ad hoc řešení. Dále RK uvádí, že usnesení se posuzují dle svého obsahu a ne dle jejich označení - tudíž i schválené "volební priority" mohou materiálně představovat společný volební program dle § 14 volebního řádu. Je-li vůlí RV přijmout pouze doporučující usnesení, musí toto být stanoveno výslovně, nebo vyplývat z obsahu samotného usnesení.