.Pirátská strana » administrativní odbor » Participativní rozpočtování

Ústecký kraj byl za komunismu poškozen povrchovou těžbou, kyselými dešti, rozsáhlým používáním pesticidů, holosečným hospodařením v lesích a desítkami dalších postupů. Ačkoliv většina z nich se s revolucí zlepšila, vztah k přírodě na úřadech často zůstává stejný. Spolek Ústecké šrouby usiluje o to, aby bylo v povolovacích procesech dodržováno alespoň nezbytné minimum zákona.

Příklady projektů, které byly spolkem realizovány:

1) Habrovický rybník
V roce 2004 prodalo město Ústí nad Labem areál habrovického koupaliště za 1 010 000 Kč včetně chatek, restaurace, sociálního zařízení a parkoviště Spobytu (pozdějšímu CPI Group). Záznam o tom, jak kdo hlasoval, se ztratil.
V roce 2005 ještě proběhla na Habrovickém rybníku za 34 milionů (přes 30 z dotací, necelé 4 město) dlouho připravovaná revitalizace, dle popisu projektu bylo cílem „obnovení retenční funkce rybníka při zachování vodní plochy jako centra rozmnožování chráněných obojživelníků a také zachování estetické a klimatické funkce vodní plochy v poškození přírodě severních Čech“, dle politiků „Cílem této investiční akce je zvýšení rekreačního potenciálu celé oblasti“, každopádně se všichni shodli, že šlo o cennou lokalitu z biologického i rekreačního hlediska.
V roce 2008 Spobyt prodává areál společnosti UDES, kterou zakládal Oulického právník František Nesvadba. Ta nechává celý areál zchátrat.
Změnou územního plánu se areál koupaliště stal plochou určenou k výstavbě rodinných domů a hodnota pozemků narostla zhruba 20x.
V řízeních za investora vystupovala společnost Projekty CZ, s. r. o., jejímž jednatelem je Ing. Arch. Zdeněk Šťastný, který byl do roku 2010 ve funkci určeného zastupitele pro územní plán a nyní je sám jedním ze stavebníků. Za sousedy bude mít Jaroslava Beránka (bývalý předseda představenstva UDES), Janu Vlkovou (příbuzná Pavlíny Vlkové, exčlenky představenstva UDES), možná též Jana Kubatu (bývalý primátor - http://zpravy.idnes.cz/byvaly-primator-usti-kubata-stavi-ve-skoroticich-fv0-/domaci.aspx?c=A120910_1827005_usti-zpravy_alh). Dle územního plánu měl stavebník nechat nezastavitelný 17 m pás u rybníka veřejně přístupný, místo toho na něm deponuje zeminu a opatřil ho značkou zákaz vstupu. Magistrát to řešit odmítá. Stavební řízení měla být spolku oznámena, což se nestalo. Pokud by řízení probíhala podle zákona, stavby by nikdy nebylo možno povolit (vliv na zvláště chráněné živočichy, krajinný ráz, poškozování dřevin, zničení litorálního porostu apod.). Spolek podal žaloby už proti třem stavebním povolením, na financování soudních poplatků se spolupodílel Nadační fond proti korupci. Poté, co jsme začali kvůli kauze vířit vodu, se pan Beránek pokusil část pozemků prodat, dosáhli jsme vypovězení kupní smlouvy ze strany jednoho z kupujících.

2) Solení D8
ŘSD bude každoročně vypouštět stovky tun soli z D8 do místních potoků, ačkoliv existuje řešení bez dopadů na životní prostředí - stačilo by vodu zachytávat do retenčních nádrží, nechat vypařit a vzniklý sediment odvážet. ŘSD tuto variantu odmítlo vůbec zvážit, takže kauza skončila u soudu. Tentokrát ale můžou dopady kromě životního prostředí pocítit i obyvatelé obcí v okolí D8, kteří přijdou o pitnou vodu ze studní.
Článek: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/stovky-tun-soli-mohou-znicit-studny-kolem-dalnice-d8-20170918.html

3) Překladiště olejů Vaňov
Ve Vaňově má vzniknout obří překladiště ropy a minerálních olejů. Lokalita je pro něj nevhodná z řady důvodů. Proti projektu opakovaně vystupujeme a přispěli jsme svými argumenty k tomu, že Krajský úřad vrátil investorovi dokumentaci EIA k přepracování.
Článek: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/lide-bojuji-peticemi-proti-prostitutkam-i-skladu-s-ropou-20171004.html

4) OC Všebořice
Na zelené louce vedle prázdného OC Všebořice má vyrůst nové obchodní centrum, ačkoliv o OC Všebořice opakovaně nemá zájem žádný kupující. Louka je navíc biotopem řady zvláště chráněných druhů. Podali jsme žalobu proti územnímu rozhodnutí, které výstavbu povolilo.
Článek: https://ustecky.denik.cz/zpravy_region/aktiviste-bojuji-proti-obchodaku-20161003.html

5) Kácení v Dubí
Ne vždy je spolek úspěšný a přijde mi fér uvést alespoň jeden příklad, ve kterém úsilí mnoha lidí přišlo vniveč. Městský úřad Dubí povolil kácení aleje v Dubí. S tím nesouhlasili místní, zejména lidé z panelového domu, před kterým alej rostla. Důvodů nesouhlasu byla řada - stromy stínily auta, takže bránily přehřívání; upravovaly mikroklima ulice, takže byla v létě chladnější; celkově vypadaly hezky a utvářely ráz lokality. Nakonec jsme zaslali Krajskému úřadu podnět k přezkumu rozhodnutí o kácení, ke kterému jsme připojili znalecký posudek vyvracející závěry Městského úřadu o nebezpečnosti stromů a také petici s více než 100 podpisy. Krajský úřad ovšem k přezkoumání nepřistoupil a po půl roce nám poslal sdělení obsahující jedinou větu: „K Vašemu podnětu k zahájení přezkumného řízení ve věci povolení kácení dřevin rostoucích mimo les na p. č. 1071/1 v k.ú. Dubí u Teplic sdělujeme, že kontrolou rozhodnutí a správního spisu jsme nezjistili porušení obecně závazných předpisů a k zahájení přezkumného řízení jsme neshledali důvod.“ Na přezkum není právní nárok, tudíž kauza tímto sdělením končí. I tak se nám alespoň podařilo aktivizovat místní komunitu.

Obdobných kauz spolek řeší desítky, nyní se zaměřuje například na plošné solení silnic v CHKO a zateplování budov, při kterém často dochází k překrytí štěrbin s netopýry, kteří následně pod zateplením pomalu umírají hladem. Jen za rok 2017 přišlo spolku od úřadů 2400 datových zpráv a bylo odesláno 850 zpráv, tudíž pokrýt celý rozsah činnosti není možné.

Největší náklady spolku jsou spojené se soudními poplatky. Bohužel, mnoho úředníků si stále myslí, že by jim veřejnost neměla vidět pod prsty, natož se účastnit řízení. Někde pomohl jediný vyhraný soudní spor (Agentura ochrany přírody a krajiny), jinde nepomáhá ani několik soudních sporů (Město Osek). Každopádně veškeré finance PaRo z minulých let šly do soudních poplatků, které spolek bude v případě výhry straně vracet (např. platba spolku 17. 3. 2017 na hlavní účet strany). Osobně jsem do soudních poplatků za rok 2017 dal 43 000 Kč, tedy v podstatě veškeré volné prostředky, protože vidím, že to má smysl a je to potřeba. Další prostředky spolku šly do znaleckých posudků, cestovného a akcí s komunitou (např. nákup pytlů, rukavic a občerstvení).

Letos bychom rádi také uspořádali vzdělávací akci pro úředníky. Ne vždy jde o zlou vůli na straně úřadů, v mnoha případech jsme se setkali s tím, že zvláště na malých obcích úředníci neprošli žádným školením a tudíž ani nejsou schopni rozpoznat (pro přírodu často fatální) chyby, které při rozhodování dělají. Na školení bychom pozvali odborníky z praxe (např. JUDr. RNDr. Jitku Jelínkovou, Ph.D., bývalou vedoucí právního odboru ČIŽP). Bohužel náklady na organizaci takového školení převyšují naše finanční možnosti.

Vidím, že činnost spolku má smysl. Ne vždy se nám podaří to, o co usilujeme, nicméně od roku 2015 jsme zachránili stovky stromů před zbytečným kácením, dostali desítky problematických kauz k soudu, upravili ve spolupráci s investory řadu projektů (i pouhá změna typu skel na skladové hale znamená, že se o ně nezabijí stovky ptáků) a ačkoliv není primárním účelem propagovat Piráty, dostávám v „mých“ kauzách děkovné e-maily s tím, že dotyčná osoba bude volit Piráty.

Závěrem pro přehlednost uvedu příklad výdajů, které mohou být z PaRo financovány: soudní a správní poplatky (např. za žádosti o informace), cestovné na místní šetření a různá jednání s investory a úředníky, náklady na materiál pro akce s veřejností (pytle, rukavice, tisk informačních letáků), znalečné, odměna odborníkům hovořícím na školení, pronájem sálu pro školení
Co naopak financováno z PaRo nebude: právní služby, odměny za čas strávený na projektu, občerstvení, administrativní náklady (tiskárny, toner), rešerše, grafické práce