.Pirátská strana » Republikový výbor

Abych vás navnadil, rovnou hodím svůj úvodní příspěvek do diskuze, jistě se pak budete hrozně těšit co dál.

Ahoj,

na pracovní skupině jsme připravili významné předělání dokumentu “Forma dlouhodobého programu” na “Jak připravit dlouhodobý program”. Následně měli resortní týmy čas na připomínkování. Velká část připomínek byla přijata do následujícího konsolidovaného textu, níže pak vkládám politické otázky které ještě padly a RV se je samozřejmě může rozhodnout řešit jinak než je navrženo.

Prvně, ve zkratce co se mění:

a) výrazně navyšujeme limity na rozsah bodů a stanovisek na 6 000 znaků o obojího. Jedná se o změnu na trojnásobek původního limitu. To považuji za nějak úměrný evoluční krok, který zároveň udržuje aspoň nějaké omezení, úplně volná délka by myslím vedla k naprosto nepřehledným detailním programům které nezvládneme
b) definujeme, co vůbec body dlouhodobého programu jsou, co jsou stanoviska a k čemu mají sloužit. To považuji za užitečný rozdíl.
c) na základě podnětů od resortních týmů také byla nově zadvedena kategorie “příloha”. Tady je to celkem jednoduché - velmi často chceme něco podložit daty, ale není ani vhodné tam omezovat znaky, ani vhodné to betonovat přímo do textu který by pak musel aktualizovat celý RV. U příloh se předpokládá možnost změny pouze uvědoměním programové pracovní skupiny (která kdyby změna v příloze nějak měnila smysl a vyznění pak může věc dále řešit)
d) kodifikuje se už existující workflow RT -> pracovní skupina -> velké RV.

Co není úplně jasné a nedá se teď dokonale vyjasnit:
V tuto chvíli nemáme detailní informace o tom, jak se mají dotáhnout resortní týmy/ platformy. Nastavení v textu je takové, že předkládání a odpovědnost má “vedoucí platformy”, pokud by ale došlo k jinému řešení tak pak bude třeba změnit tuhle věc. Pro běžný provoz teď je to ale zatím dost jedno - u všech resortních týmů/ platforem máme jasnou vedoucí osobu. Je trochu problém, že nejsou všechny resortní platformy zřízeny a jsme pár let za plánem, ale pokud bychom na to měli vázat text tak to nikdy nevyřešíme.

Konsolidovaný text v příloze:

Věci k dořešení:

Při komentářích vyvstalo ještě pár neshod s původním textem, které tady vyvěšuji a měli bychom je nějak odbavit (https://docs.google.com/document/d/1AFuCT6EVS61qs8-MoyYTsNZQBLgbTeAzCn3V3R9r2T4/edit?usp=sharing).

Kdybych to měl shrnout, tak je tam protest proti:
a) jakémukoliv limitu znaků
b) workflow RT -> pracovní skupina > RV. Tady mám potřebu říct, že momentální posloupnost, kdy odborný tým připraví program, ten pak zpracujeme na pracovní skupině a vznikne nějaká zpětná vazba, upraví se drobnosti, případně se to vrátí RT a pak teprve to jde na velké RV považuji za docela optimální. Vzhledem k tomu, že to pak stejně jde na velké RV tak tam je celkem široký odvolávací prostor, zároveň odpovědnost za program politckou nese RV.
c) jestli chceme povolit v textech odrážky nebo ne