Otázka:¶

Může vůbec předsedající v rámci své funkce revidovat procesní správnost rozhodnutí jiných orgánů strany??

Odpověď:¶

Předběžná otázka se dle § 11 odst. 3 Jednacího řádu Rozhodčí komise odkládá.

Odůvodnění:¶

Podatel předběžné otázky se domáhá výkladu rozsahu oprávnění předsedajícího. Uvedené ovšem blíže nespecifikuje vzhledem ke konkrétnímu ustanovení předpisu, což je ovšem pro předběžnou otázku významené - postavení předsedajícího může být dle různých procesních předpisů u různých orgánů odlišné.

Vážnější ovšem je, že předběžná otázka je dokonce přiznaně podána v souladu s aktuální zcela konkrétní projednávanou věcí před Celostátním fórem. V takových případech platí priorita řešení věci v rámci řízení o stížnosti, kde může vystoupit více dotčených stran a vyjádřit svůj postoj k interpretaci dotčených předpisů. Řešení věci v rámci předběžné otázky není v takovém případě praktické, neboť při řešení předběžné otázky neprobíhá kontradiktorní řízení a při extenzivním užívání předběžných otázek u konkrétních věcí by hrozilo případné řetězení předběžných otázek ze strany různých stran týkajících se téže věci ale domáhající se odlišné interpretace věci. Rovněž nelze institut předběžné otázky využívat jako určité procesní ulehčení cílící zastřeně k tomu, aby Rozhodčí komise sama v dané věci zahájila řízení o stížnosti.

V této věci je vcelku jednoznačné, že podatel projevuje minimálně určitou skepsi k řádnosti postupu předsedajícího Celostátního fóra, v takovém případě ovšem si měl dát práci s připravou a podáním stížnosti. Z toho důvodu Rozhodčí komise předběžnou otázku odložila.