.Pirátská strana » rozhodčí komise

Vážená rozhodčí komise,
tímto žádám o nápravu ve věci rozhodčího nálezu #2810, a to ve dvou dílčích záležitostech:
1) Mám za to, že není v pořádku, aby RK stanovila jako jediný možný způsob náhrady nákladů řízení takový, který povinnému způsobí nepřiměřenou dodatečnou újmu. Za takovou újmu považuji například sdělování osobních údajů (v tomto případě čísla účtu) třetí straně či nutnost souvisejících výdajů v řádu desítek procent hrazené částky (poplatky při úhradě složenkou nebo vkladem na účet). Proto jsem jako "mezistupeň" použil stranický účet (čímž zároveň vznikl nezvratný důkaz o tom, že jsem úhradu provedl, a to 9. 9.) s tím, že následně požádám FO, aby tu částku převedl na účet Lukáše Nového. (Je tedy zjevné, že mařit rozhodčí nález nehodlám, nechci však strpět zmíněnou nepřiměřenou dodatečnou újmu, navíc nezvratitelnou.)
Dále bych ovšem dodal, že když rozhodčí komise původní přirozeně se nabízející postup "Martin Kučera uhradí polovinu nákladů řízení a RK vrátí Lukášovi Novému polovinu složené zálohy" změnila na "Martin Kučera uhradí Lukášovi Novému polovinu nákladů řízení", tak obešla (věřím že neúmyslně) princip "v případě výplaty stranických peněz je nutné prověřit, zda příjemce nemá neuhrazené závazky vůči straně, a o případné takové závazky snížit vyplácenou částku". Což jest shodou okolností tento případ, neboť Lukáš Nový má nesplacený závazek vůči straně (členský příspěvek z roku 2015), tudíž by vedoucí FO jako řádný hospodář měl těch 150 Kč místo převodu započíst s oním závazkem.
2) Dle rozhodčího řádu "Rozhodčím nálezem rozhodčí komise přizná úspěšným účastníkům řízení a rozhodčí komisi náhradu jejich užitečně vynaložených nákladů." Ovšem žádný z účastníků řízení (ačkoli byli oba zpola úspěšní) nebyl dotázán (není o tom žádný zápis), zda hodlá nějaké užitečně vynaložené náklady uplatňovat. Přičemž nelze automaticky předpokládat, že oba účastníci řízení měli stejně velké užitečně vynaložené náklady, které by se tím pádem při poloviční úspěšnosti vzájemně započetly (navíc by měli být dotázáni ještě před vydáním rozhodčího nálezu, tedy v době, kdy ještě některý z nich může být potenciálně úspěšný zcela). Rozhodčí řád tedy pravděpodobně nebyl dodržen, neboť zpola úspěšným účastníkům řízení nebyla přiznána částečná (poloviční) náhrada jejich užitečně vynaložených nákladů.