Rozhodčí komise přijala k věci dne 25.12.2021 následující odpověď:
Předběžná otázka¶
Nakolik se v kontextu § 8 odst. 4 VŘ mají místní a krajská fóra řídit JdŘ CF?
Je v rámci přiměřené aplikace povinné přejímat i takové věci jako postup schvalování návrhů postupu, velikost skupiny členů pro zařazení návrhu do jednání nebo rozsah pravomocí předsedajícího?
Změnilo by se něco na uvedené věci, pokud by si MF vydalo vlastní jednací řád?
Odpověď¶
Jednací řád CF je pro oblastní fóra v rámci zabezpečování primárních voleb aplikovatelný subsidiárně a v míře potřebné pro úspěšnou realizaci daných primárních voleb,
a 3. Tyto části předběžné otázky se postupem dle § 11 odst. 3 jednacího řádu rozhodčí komise odkládají.
Odůvodnění:¶
Ad 1.
RV je dle čl. 9 odst. 5 písm. e) stanov zmocněno vydávat vzorové volební řády. Za volební řád je v tomto kontextu nutné považovat výlučně normy upravující samotný volební proces. Je nutno dodat, že ve VŘ jsou obsaženy také normy nemající pouze tento procesní charakter, ty ale mají povahu závazného předpisu dle čl. 9 odst. 1 písm. b) stanov. Úprava primárních voleb v § 8 je procesní úpravou, a proto se jedná pouze o vzorovou úpravu dle čl. 9 odst. 5 písm. e) stanov. Ta sama o sobě je závazná pouze subsidiárně, nevydá-li příslušný orgán přijímající kandidátní listinu vlastní volební řád.
Užití slova "přiměřeně" v normě odkazuje na volnější vztah mezi daným ustanovením a vymezenými právními vztahy (viz čl. 41 odst. 2 Legislativních pravidel vlády). Tj. a contrario užití slova "obdobně", které evokuje aplikaci uvedených právních vztahů v plném rozsahu, v případě užití slov "přiměřeně" je tomu pouze dle povahy konkrétní situace. Přiměřenost aplikace jednacího řádu CF je potřeba vyložit ve světle toho, že dle § 8 odst. 4 VŘ "Primární volby probíhají přiměřeně pravidlům pro volbu do orgánu strany voleného celostátním fórem" , na tomto základě budou aplikovatelnými částmi jednacího řádu CF pouze ustanovení stanovící procesní pravidla pro volby orgánů, tj. příkladmo o ustanovení § 19 a násl. jednacího řádu CF (pasáž "Postup při volbě") a § 12 jednacího řádu CF (procesní úprava hlasování, na kterou odkazuje § 8 odst. 4 poznámka pod čarou č. 10 VŘ.
Ad 2.
Dle JdŘ RK § 11 odst. 3 zpravodaj navrhne odložit předběžnou otázku, nesměřuje-li do výkladu předpisu. Předložená otázka nesměřuje do výkladu žádného konkrétního ustanovení, naopak usiluje o poskytnutí odpovědi na konkrétní právně relevantní situaci.
Nadto RK uvádí, že autoritativní posouzení, kdy je aplikace předpisu "přiměřená" je možné jako u jiných neurčitých právních předpisů možné pouze při zohlednění konkrétní situace. Učinila-li by RK takové závěry v obecné rovině, zasáhla by nepřiměřeně do samotného předpisu, což jí nepřišluší mimo případy výkladu předpisů v případě nejednoznačného ři rozporného znění předpisů, tj. jedná-li se o případ neúmyslné nejasnosti. V tomto případě naopak tvůrce předpisu úmyslně poskytuje flexibilní prostor pro aplikaci jednacího řádu CF a proto není možné v tento moment vyložit, co vše spadá pod přiměřenou aplikaci jednacího řádu CF.
Ad 3.
Dle výše uvedeného ustanovení JdŘ RK odloží rozhodčí komise rovněž předběžnou otázku, je-li výklad předpisu jednoznačný. Tak je tomu též v této věci, neboť předmětný § 8 odst. 4 VŘ hovoří pouze o jednacím rádu CF a ne jiných jednacích řádech. Tím není dotčena možnost stanovit si odlišná pravidla ve vlastním volebním řádu.
Aktualizováno uživatelem