Podání #33738
uzavřený
Změna JdŘ CF - schvalování více návrhů
0%
Popis
Ahoj RP,
v návaznosti na diskusi na pondělním zasedání jsem sestavil návrh usnesení, který bychom předložili CF.
Celostátní fórum schvaluje následující změnu svého jednacího řádu:
V § 17 písmeno a) nově zní: "a) schválení jednoho nebo více nevylučujících se obsahově nezávislých návrhů usnesení ve znění po skončení rozpravy, nebo ve kterém předsedající návrh poprvé zaznamenal, pokud o to kdokoliv do ukončení rozpravy požádá,"
V § 17 se písmeno c) vypouští, písmeno d) se nově označuje jako c)
V § 29 písmeno a) nově zní:"schválení jednoho nebo více nevylučujících se obsahově nezávislých návrhů usnesení, které předsedající zaznamenal,"
Zdůvodnění:
Cílem této změny je umožnit projednat a schválit v jednom jednání sérii více (neovlivňujících se) změn na jednom programovém dokumentu nebo předpisu bez nutnosti sestavit všechny kombinační varianty. Lze také použít pro např, uložení více různých úkolů v obdobné věci (např. uložení přepracování několika různých dlouhodobých bodů programu), nebo schválení např. několika programových bodů v jednom jednání. Postupuje se podobně, jako při volbě vícečlenného orgánu. V 1. kole lze vyjádřit podporu několika změnám; ty z postupujících, které nejsou konfliktní s žádnou jinou postupující, jsou schváleny. Pokud jsou mezi postupujícími nějaké konfliktní, proběhne 2. kolo s těmito konfliktními, kde se určí pořadí a bude vybrána a schválena první z konfliktních.
Pozn.: Obsahová nezávislost je tam z důvodů, které padly při projednávání obdobného návrhu před třemi lety - aby nedošlo k situaci, že schvalované návrhy A a B budou sice nevylučující se, ale přitom pro kvalifikované rozhodnutí ohledně návrhu B bude nutné vědět, zda byl či nebyl schválen návrh A.
Diff změn:
§ 17 Rozhodující hlasování
V rozhodujícím hlasování celostátní fórum vybere jednu z následujících možností:
a) schválení některého návrhu jednoho nebo více nevylučujících se obsahově nezávislých návrhů usnesení ve znění po skončení rozpravy , nebo ve kterém předsedající návrh poprvé zaznamenal, pokud o to kdokoliv do ukončení rozpravy požádá,
b) ukončení projednávání návrhů usnesení bez schválení usnesení, i když předsedající takový návrh postupu nezaznamenal,
c) schválení některého návrhu usnesení ve znění, ve kterém předsedající návrh poprvé zaznamenal, pokud o to kdokoliv do ukončení rozpravy požádá,
d) c) odročení na jiný čas, odkázání republikovému výboru, nebo jiný návrh postupu, který předsedající zaznamenal.
§ 29 Rozhodující hlasování
V rozhodujícím hlasování celostátní fórum vybere jednu z následujících možností:
a) schválení některého návrhu jednoho nebo více nevylučujících se obsahově nezávislých návrhů usnesení, kter ýé předsedající zaznamenal,
b) ukončení projednávání návrhů usnesení bez přijetí usnesení,
c) odkázání projednávaného rozhodnutí republikovému výboru,
d) odročení projednávaného rozhodnutí na jednání celostátního fóra.
Aktualizováno uživatelem
Aktualizováno uživatelem Martin Kučera před více než 3 roky(ů)
Přidal jsem ten diff změn, ale není to úplně ideální, protože redmine prostě některé způsoby formátování neumožňuje.
Aktualizováno uživatelem
Aktualizováno uživatelem Vojtěch Pikal před více než 3 roky(ů)
Ahoj, děkuju za přípravu, děkuju za diff.
Ale ve spánku jsem si uvědomil, že po zavedení v RV jsem museli ještě stanovit další proceduru pro 2. kolo hlasování, aby to nebylo tolik vydáno libovůli předsedajícího v případě vylučujících se návrhů.
Konkrétně: https://wiki.pirati.cz/rules/jrrv#rozhodujici_hlasovani_pri_usnaseni
"Návrhy usnesení postupující do 2. kola, které se nevylučují s jinými postupujícími možnostmi jsou schváleny. Ostatní vzájemně se nevylučující postupující návrhy usnesení jsou v druhém kole sloučeny do jedné možnosti hlasování. V druhém kole má každý hlasující jeden hlas v němž seřadí hlasované možnosti dle preference. Dále se postupuje jako v referendu s výjimkou písmene § 9 (3) a)."
Podle mě je teda potřeba tohle ještě přidat do § 12 a podívat se, jestli není potřeba udělat odchylku pro volby. (Nebo to naopak vložit jen do hlasování při usnesení.)
Formulace pro CF
Návrhy usnesení postupující do 2. kola, které se nevylučují s jinými postupujícími možnostmi jsou schváleny. Ostatní vzájemně se nevylučující postupující návrhy usnesení jsou v druhém kole sloučeny do jedné možnosti hlasování. V druhém kole má každý hlasující jeden hlas.
Jde v zásadě o to, že pokud jsou předloženy Návrhy A, B, C, kde A se vylučuje s B, tak pokud všechny projdou 1. kolem, tak C je schválen a koná se rozstřel mezi A a B.
Pokud jsou 4 návrhy A, B, C, D; kde A se vylučuje s B a C se vylučuje s D (existují tak prakticky tyto schvalitelné možnosti: nic, A, AC, AD, B, BC, BD, C, D); tak v prvním kole se předloží k hlasování: nic, A, B, C, D a pokud vše projde většinou, tak v 2. kole se předloží nic, AC, AD, BC, BD. (a vyhraje s největší podporou, což může být klidně nic, které ovšem mělo většinovou podporu už v 1. kole)
Neřeší to případy, kdy kombinace či závislosti pro informovanou volbu můžou být složitější než vylučuje se/nevylučuje se (typicky, A se nevylučuje s B, ale pokud bude schváleno A, již nechci schválit B, protože kombinace obojího je moc drahá.)
Ještě bych tomu asi věnoval nějaké samostatné pracovní sezení(call) byrotýmu, ale to může být klidně po předložení.
Aktualizováno uživatelem Vojtěch Pikal před více než 3 roky(ů)
Odraženo od Martina, co sem teď určitě píše svoji verzi;
Návrhy usnesení postupující do 2. kola, které se nevylučují s jinými postupujícími možnostmi jsou schváleny. V druhém kole má každý hlasující tolik hlasů, kolik je nejvyšší možný počet schválitelných návrhů. V druhém kole jsou schváleny ty návrhy, které se nevylučují s žádným návrhem, který získal více hlasů. V případě rovnosti hlasů rozhodují hlasy z 1. kola. V případě rovnosti hlasů i v 1. kole není schválena ani jedna z možností.
(To že má předsedající postupovat jednotlivě odspodu už je otázka metody a netřeba IMHO specifikovat.)
Aktualizováno uživatelem Martin Kučera před více než 3 roky(ů)
Moje verze je malinko odlišná, byl bych konzistentnější v tom sestavování setříděného seznamu možností po 2. kole a stejně jako u volby bych při rovnosti použil výsledek 1. kola a pokud bude rovnost i tam, tak los.
Tím vznikne setříděný seznam návrhů, který se pak vyhodnotí.
(Vyhodnocování odspodu je otázka metody, ale rozhodně bych ho popsal do odůvodnění, aby bylo vidět, že to funguje velice jednoduše.
Tj.: Bereme postupně všechny návrhy v seznamu, počínaje od toho, který je na posledním místě. Vždy se podíváme, zda je v seznamu na nějaké lepší pozici návrh, který se s aktuálně posuzovaným vylučuje. Pokud ano, posuzovaný návrh je vyřazen. Pokud ne, posuzovaný návrh je schválen.
Návrh na posledním místě seznamu je tedy vyřazen vždy (kdyby se s žádným jiným nevylučoval, vůbec by v hlasování 2. kola nefiguroval), návrh na prvním místě seznamu je vždy schválen.
Aktualizováno uživatelem Martin Kučera před více než 3 roky(ů)
Takže finální znění příslušného odstavce s ohledem na hlasovací standard:
Návrhy usnesení postupující do 2. kola, které nejsou v rozporu s jinými postupujícími možnostmi (nevylučují se s nimi, ani na nich obsahově nezávisí), jsou schváleny. Ve druhém kole má každý hlasující tolik hlasů, kolik je nejvyšší možný počet schválitelných návrhů. Výsledkem 2. kola je seznam návrhů seřazený postupem podle § 12 (3). Schváleny jsou ty návrhy, které nejsou v rozporu s žádným návrhem, který je v seznamu na vyšším místě.
(Odvolávám se tedy na základní hlasovací postup, jehož výstupem je jednoznačně seřazený seznam možností. Tj. pokud v budoucnu přijdeme na lepší základní metodu získání seřazeného seznamu, promítne se to i sem.)
Aktualizováno uživatelem
Aktualizováno uživatelem Vojtěch Pikal před více než 3 roky(ů)
- Stav změněn z Nový na Dokončen
Toš zahájeno: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=477&t=55009