.Pirátská strana » rozhodčí komise

Ahoj omlouvám se, že mi to tak trvalo.
Asi nemusím nějak tajit že stížnost na toto jednání budu ke KK podávat, předběžné opatření v tomto případě si nejsem ani jistý jak by mělo znít, v té části kde nebylo vyhověno mé žádosti o smír. Tato předběžná otázka se týká té části kdy na smír přistoupeno bylo za podmínky toho, že by měla rozhodnout RK. Samozřejmě chápu, že to není tak úplně účel předběžné otázky proto jsem se to snažil zaobalit do jedné otázky. Co se týče předpisů.

První otázku vztahuji k § 20 (3)b organizačního řádu "Jednání s jinými subjekty o volební spolupráci (např. jednání o kandidátech na senátora ve své oblasti v případě pověření republikovým předsednictvem)." Jedná-li tedy oblastní sdružení o volební spolupráci a následně tedy i schvaluje a podepisuje případnou dohodu. Znamená tedy, že zrušením tohoto sdružení není možno dále v této spolupráci pokračovat a schválení dohody je anulováno. Nutno podotknout, že nejblíže co se Daniel Komenda přiblížil k poskytnutí nějakých předpisů na kterých vznikla jeho domněnka je toto rozhodnutí RK https://redmine.pirati.cz/issues/33425 Konkrétně pak tato část „Úvodem je nutno sdělit, že položená předběžná otázka souvisí s konkrétní situací v nedávno zrušeném MS Most viz: viewtopic.php?f=407&t=54263..., ovšem v důsledku jeho zrušení pozbývají případná dotčená usnesení další platnosti, proto není možné napadnout před RK jejich platnost a je možné na tuto otázku odpovědět.“

Druhou otázku vztahuji k § 20 (1) Organizačního řádu " Oblastní sdružení je týmem, který je v nejužším kontaktu s občany. Reprezentuje přitom stranu na lokální úrovni v souladu s celostátní strategií, značkou a jednotnou komunikací navenek." Je sólo akce jednoho (možná dvou) členů KS porušením tohoto přepisu. Tedy je vzhledem k tomuto předpisu přípustné aby hrstka členů KS vydávala tiskovou zprávu bez komunikace se zbytkem KS,PKS nebo mediálním manažerem?

Doufám, že takto je formát mojí předběžné otázky přijatelnější. Samozřejmě v případě problémů se pokusím zjednat nápravu.

Díky.
První otázce rozumím a budu ji řešit.
K druhé otázce ale mám stále pocit, že to je na stížnost - předběžnou otázku (na nejasnost předpisu) tam příliš nevidím (resp. nevidím nejasnost) a jde o dotaz na konkretizované pochybení, kdy by RK jakoby měla vyslovit správně/nesprávně, což mimo řízení o stížnosti nelze. Je nutné slyšet druhou stranu.

Předběžně zaujímám hypotézu, že u citované odpovědi RK (https://redmine.pirati.cz/issues/33425: "..., ovšem v důsledku jeho zrušení pozbývají případná dotčená usnesení další platnosti, proto není možné napadnout před RK jejich platnost a je možné na tuto otázku odpovědět.“), došlo k neporozumění zkratce "případná dotčená usnesení".
Citovaná p.ot. se zabývala tím, za jakých okolností (z hlediska obsazenosti) se může PMS usnášet. Zpravodaj zde pouze na úvod zdůvodňuje, proč se RK otázkou zabývá, ač existoval konkrétní případ sporu - protože zrušením MS pominula situace, kdy by se PMS (jako strana sporu) mohlo přít o platnost svých usnesení. Nejde o vyjádření názoru RK, že snad usnesení MS Most jsou neplatná - k tomu ani předběžná otázka nesměřovala. To je patrné i z toho, že citace pochází z odůvodnění, bez odrazu v části "Odpověď".

Předložená předběžná otázka:
Znamená zrušení MS Most zneplatnění koaliční smlouvy?
je tedy imho citovanou odpovědí RK zcela nedotčena.

U druhé části otázky: "...a jsou argumenty zde uvedené (https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=407&p=730088#p730088) správné či nikoliv?" však navrhnu, aby se jí RK nezabývala, protože není úlohou RK ověřovat jednotlivé výroky, argumenty či hypotézy.

Navrhuji reformulaci předběžné otázky:

Znamená zrušení oblastního sdružení zneplatnění koaliční smlouvy dříve schválené příslušným orgánem oblastního sdružení?

Prosím podatele o souhlas. Mlčení do neděle 18:00 budu za souhlas považovat. Tím není dotčeno právo podatele případně otázku stáhnout a položit jinou.

Souhlasím a děkuji za pomoc při formulaci. Dělám to poprvé, slibuji že příště už to bude lepší.

Vážená rozhodčí komise,
vzhledem k tomu, že se věc platnosti koaliční smlouvy řeší v rámci předběžné otázky, tak jsem sepsal svůj pohled na problematiku koaličních smluv z hlediska práva. Budu rád, když Rozhodčí komise při rozhodování k tomu pohledu přihlédne, budu potěšen když svým pohledem přispěji k vyřešení tohoto problému z hlediska pravidel.

Začnu otázkou, zdali je koaliční smlouva právně závazná?

Jako první uvedu usnesení Ústavního soudu: IV.ÚS 331/98 ze dne 14. 08. 1998, celé usnesení je dostupné zde:
https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=32502&pos=1&cnt=1&typ=result
V rámci usnesení Ústavní soud rozhodoval o ústavnosti tzv. Opoziční smlouvy mezi ČSSD a ODS, dle mého názoru z usnesení vyplývá, že koaliční smlouvy neobsahují právní, ale pouze politické normy, které jako takové nejsou právně závazné a vynutitelné. Viz citace pasáže z usnesení ústavního soudu, na základě které tak soudím:

„Stručně vyjádřeno, na napadenou smlouvu může mít přirozeně každý občan svůj názor a nelze jej zbavovat práva na to, aby tuto smlouvu v rámci politického dění zpochybňoval, to však nic nemění na tom, že tato smlouva nejen svou formou, ale ani svým obsahem není zásahem orgánu veřejné moci, neboť neobsahuje právní, ale pouze politické normy, a jako taková není právně závazná a vynutitelná, a to ani pokud jde o jednotlivé poslance těchto stran a výkon jejich mandátu v souladu s jejich osobním přesvědčením.“

Po mnoha letech, v roce 2017, se na toto usnesení ústavního soudu odvolávali ústavní právníci Marek Antoš a Jan Kysela. Stalo se tak v rámci debaty o právní závaznosti koaliční smlouvy mezi ČSSD, ANO a KDU-ČSL, kdy prezident Miloš Zeman v roce 2017 odmítal odvolat Andreje Babiše z postu ministra financí, přičemž se odvolával na údajnou právní závaznost koaliční smlouvy.

„Koaliční smlouva ani nepředstavuje právní dokument, je to spíše politická deklarace. Už když v roce 1998 Ústavní soud posuzoval takzvanou opoziční smlouvu, tedy smlouvu, kterou spolu uzavřely ČSSD - shodou okolností v čele s Milošem Zemanem - a ODS, tak konstatoval, že neobsahuje právní, ale pouze politické normy, a jako taková není právně závazná a vynutitelná. Totéž platí i o koaličních smlouvách,“ napsal ústavní právník Marek Antoš.

S tím souhlasil i další ústavní právník Jan Kysela. "Koaliční smlouva je politickým dokumentem, právně závazná není, nemůžete se o ni soudit,“ Oba tyto názory byly uvedeny v tomto článku:
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/koalicni-smlouva-je-pravne-zavazna-tvrdi-zeman-experti-i-ust/r~2be52550365f11e7bdee002590604f2e/

Odpověď na výše uvedenou otázku můžeme nalézt v nálezu Ústavního soudu Pl.ÚS 53/10 z 19.4. 2011, který je dostupný na odkazu zde:
https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=69917&pos=13&cnt=23&typ=result

Ústavní soud v bodě nálezu 87 označil koaliční smlouvu tehdejší vlády Petra Nečase za "dokument ryze politické povahy" Citace pasáže z bodu 87 nálezu týkající se koaliční smlouvy:

„Jak ale dodávají, samotná skutečnost, že tato opatření byla uvedena v koaliční smlouvě a programovém prohlášení vlády, nemá ve vztahu k adresátům právních předpisů žádnou relevanci, dokud nejsou závazně vyjádřena ve formálním pramenu práva. Koaliční smlouva i programové prohlášení vlády jsou dokumenty ryze politické povahy a adresáti zákonů nepochybně nemají povinnost číst takové dokumenty nebo poslouchat mediální vystoupení politiků a "zařizovat se" podle nich ještě předtím, než byl zákon vyhlášen ve Sbírce zákonů.“

Na základě výše uvedeného docházím k závěru, že koaliční smlouvy obecně neobsahují právní, ale pouze politické normy, které nejsou právně závazné, ani vynutitelné. Jedná se tedy o dokumenty ryze politické povahy bez právní relevance, tudíž ustanovení koaliční smlouvy nelze vymáhat u soudu. Souhlasím také s názorem ústavního právníka Marka Antoše, který ve výše uvedené citaci prohlásil, že „Koaliční smlouva ani nepředstavuje právní dokument, je to spíše politická deklarace.“

Proto jsem toho názoru, že koaliční smlouva mezi Piráty a Zelenými v Mostě byla pouze aktem politické deklarace vzájemné spolupráce, nikoliv závazným a vynutitelným právním jednáním. Místní sdružení Pirátů v Mostě deklarovalo ochotu politicky spolupracovat se Zelenými v Mostě.

Setkal jsem se s argumentem, že koaliční smlouva nemůže být uzavírána mezi místními sdruženími, jelikož nemají právní subjektivitu. Vzhledem k tomu, že koaliční smlouva není právně závazný ani vynutitelný dokument, ale jen politická deklarace, kterou v tomto případě MS Pirátů v Mostě a mostecká organizace Zelených vzájemně manifestovala ochotu spolupráce, tak v tomto případě, dle mého názoru, není argument s chybějící právní subjektivitou relevantní, jelikož uzavření koaliční smlouvy není právním jednáním, ale jen vzájemným příslibem podpory a politickou deklarací vůči voličům, kterým tímto oznamujeme, že chceme společně prosazovat určité hodnoty a dosáhnout stanovených cílů. Deklarovat ochotu ke spolupráci, dle mého názoru, může i místní sdružení samo o sobě.

Jak jsem již uváděl dříve, koaliční smlouvu mezi Piráty a Zelenými v Mostě schvalovalo pouze místní sdružení a smlouvu za Piráty posléze podepsal jen člen místního předsednictva MS Most Martin Pícha a já jako předseda MS Most. Martin Pícha ani já, jsme nebyli nijak formálně ani neformálně zmocněni cokoliv podepsat za krajské sdružení, či za celou stranu. Nikdo jiný, kromě nás dvou, smlouvu za Piráty nepodepsal.

Sdružení Pirátů v Mostě zaniklo hlasováním krajského fóra 10. 11. 2020
https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=727569#p727569

závěr
Samotný zánik místního sdružení, které ochotu ke spolupráci se Zelenými deklarovalo, či jinak řečeno manifestovalo, dle mého názoru znamená, že tato spolupráce skončila momentem zrušení MS Most.

Zahájeno jednání na fóru, kde byl zveřejněn i návrh odpovědi: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=55244

Upozorňuji přihlížející, že redmine slouží jako spis. Vpisy mimo výzvu RK mohou být smazány. K diskusi je prostor na fóru.

RK schválila odpověď na předběžnou otázku: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=735451#p735451

Otázka¶

Znamená zrušení oblastního sdružení zneplatnění koaliční smlouvy dříve schválené příslušným orgánem oblastního sdružení?

Odpověď¶

Zrušení oblastního sdružení nemá vliv na trvání koaličních smluv uzavřených s jeho souhlasem.

Odůvodnění¶

Tazatel svým komentářem směřuje otázku k výkladu OŘ §20. Blíže se však otázky dotýká §22 OŘ, který hovoří o úkolech oblastního fóra, mezi které řadí schvalování koaliční smlouvy. Toto ustanovení má charakter upřesnění obsahu čl. 7 odst. 4 písm. (b) Stanov, podle kterého oblastní fórum provádí politiku strany na oblastní úrovni.

Je zřejmé, že koaliční dohoda či smlouva je vyjádřením politické vůle k politické spolupráci. Neváže stranu, nýbrž v politické rovině zavazuje zastupitelské kluby, respektive jednotlivé zastupitele, kteří k této politické deklaraci (koaliční smlouvě) přistoupili.
Předpisy České pirátské strany pro přistoupení ke koaliční smlouvě požadují po pirátských zastupitelích, aby si vyžádali předchozí souhlas / schválení určeného orgánu strany. Tento souhlas má zabezpečovat, že s danou koaliční smlouvou budou řádně seznámeni členové příslušného oblastního sdružení i další členové a příznivci (princip kontroly moci), a že dojde k určité předběžné kontrole souladu schvalovaného dokumentu s programem Pirátů (případně k souhlasu s programovými kompromisy). Souhlas je dáván jménem strany, nikoliv pouze organizační jednotky. Dotčení zastupitelé jsou vnímáni jako zastupitelé Pirátů, nikoliv konkrétního oblastního sdružení.

S ohledem na ctění přijatých závazků nelze připustit, že by koaliční smlouva pozbývala platnosti jen z důvodu reorganizace jedné ze stran – pokud takové ustanovení sama smlouva neobsahuje. Platné přistoupení ke koaliční smlouvě je možné zvrátit v souladu s jejím zněním (typicky vypovězení), nebo na základě rozhodnutí příslušného orgánu strany – kterým je v případě, že původní organizační jednotka zanikla, orgán nyní existující místně a věcně příslušné organizační jednotky. Konkrétně – pokud MF dalo souhlas k uzavření koaliční smlouvy, pak zánik MS na tomto již uděleném souhlasu nic nemění (nezpůsobuje revokaci), ačkoliv nadále bude příslušným orgánem krajské fórum.