.Pirátská strana » Republikové předsednictvo

Zde tedy návrhy změn JdŘ CF (vzhledem k nedávné změně JdŘ lze schvalovat v jednom hlasování jako nevylučující se obsahově nezávislé).

Návrh usnesení A
Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Na konec odstavce (1) se doplňuje věta "Stav podpory se začíná vyhodnocovat až po uplynutí 24 hodin od založení podnětu."
Do odstavce (2) se za slova "poprvé řádně oznámen členům." vkládá věta "Stav podpory podnětu se začíná opětovně vyhodnocovat až po uplynutí 24 hodin od tohoto oznámení."

Návrh usnesení B
Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Na konec § 34 se doplňuje nový odstavec
(3) Je-li navrhována změna vnitřního předpisu nebo programového či ideového dokumentu a návrh nebyl předjednán s příslušným týmem, zvyšuje se velikost skupiny členů potřebné pro zahájení jednání o polovinu.

Návrh usnesení C
Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Za odstavec (1) se vkládá nový odstavec
(2) Po založení členského podnětu musí navrhovatel v podnětu uvést, zda došlo k předjednání s příslušným týmem či osobou, a dále:
a) stanovisko osloveného, nebo
b) doklad o tom, že byl osloven, s dovětkem, že do 3 dnů nereagoval, nebo
c) doklad o tom, že byl osloven, s dovětkem, že do 14 dnů nepředložil své stanovisko, nebo
d) zdůvodnění, proč k oslovení nedošlo.
Následující odstavce se přečíslují.

Hlasuji Pro

čtu Vojtovy připomínky a ráda bych hlasovala pro finál - myslela jsem, že toto už je finalizované mezi Martinem a Vojtou. Můžete to předložit vydiskutované, prosím? pak ráda odhlasuju.

Děkuji za předložení, souhlasím obecně s předložením po částech, i když by pro mě mělo smysl tam mít i věc v celku.

U návrhu B bych skoro zvážil i zvýšení ne "o polovinu", ale "na dvojnásobek".

Nemáme tam vyřešenej bod 2; "Do rozhodujícího hlasování o odvolání přidat návrh postupu odročit jednání do vyšetření věci kontrolní komisí, případně ukončení rozhodčího řízení, a to s celkovou maximální dobou na takové odročení. "

Tohle bych do toho přidal, když už to kouskujeme.

Vidím tam v návrhu B ten "příslušný tým" a IMHO je to něco, co bude určovat předsedající, což je v pohodě, ale lepší by bylo v běžných případech to zastřešit vyhláškou. Nedáme někam výslovně pověření AO, aby k tomu tu vyhlášku vydalo?

Do bodu B bych přidal i uložení úkolu. Pokud chci někomu uložit úkol, dává smysl to s ním předjednat, jestli si ho nesplní/nezadá rovnou.

Navrhuji návrh B upravit takto:

Návrh usnesení Bx
Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Na konec § 34 se doplňuje nový odstavec
(3) Je-li navrhováno uložení úkolu, změna vnitřního předpisu nebo programového či ideového dokumentu a návrh nebyl předjednán s příslušným týmem, zvyšuje se velikost skupiny členů potřebné pro zahájení jednání o polovinu.

A navrhuji i alternativní tvrdší verzi daného znění;

Návrh usnesení B2
Celostátní fórum mění § 34 Jednacího řádu celostátního fóra takto:
Na konec § 34 se doplňuje nový odstavec
(3) Je-li navrhováno uložení úkolu, změna vnitřního předpisu nebo programového či ideového dokumentu a návrh nebyl předjednán s příslušným týmem, zvyšuje se velikost skupiny členů potřebné pro zahájení jednání na dvojnásobek.

Rád bych předložil CF obě varianty. Prosím Martina aby vzal verzi Bx za svou.

Tak, zavolal jsem si s Martinem.

Shodli jsme se na mé pravě Bx, takže by ji měl vzít za svou.

Neshodli jsme se na mé alternativě B2, Martin ji považuje za radikální, že by mohla snížit šanci na úspěch celku.
Nechám ji tu k podpoře, případně by jsem ji předložili bokem jako členský podnět, jestli získá vůbec podporu skupiny členů.

U nenaplněného bodu 2. materiálu (upravit odvolávačky o možnost věc odročit rozhodčím orgánům), jsem se na některých principech shodli, ale zatím to odložíme, protože to potřebuje nějaké podrobnější úvahy (dám sem samostantý post, kde zachytím ty poznámky.)

Hlasuji PRO A, Bx, C a B2 (kdo chce být se mnou radikál, může).

V otázce implementace ustanovení;

1. Do rozhodujícího hlasování o odvolání přidat návrh postupu odročit jednání do vyšetření věci kontrolní komisí, případně ukončení rozhodčího řízení, a to s celkovou maximální dobou na takové odročení.

Jsem se shodli, že by to bylo třeba řešit doplněním nového odstavce v § 31, který bude řešit podobu závěrečného hlasování při odvolání.
Shodli jsem se na tom, že odvolání jednotlivých členů jednoho orgánu by se v zásadě mělo řešit v samostatných jednáních, i kdyby to bylo kvůli stejné věci.
Možnosti závěrečného hlasování by měli být omezené, neměla by tam existovat např. variabilita termínu, nebo tak něco. Co se týče postupu odročení na řádné jednání, nebo rozhodčím orgánům, je potřeba to probrat, z hlediska možnosti schválení v průběhu, zařazení do závěrečného hlasování(musí být podnět/skupina členů?) a třeba formulace standardního času, který budou mít rozhodčí orgány na případ.

Beru návrh Bx za svůj, tím pádem hlasuji pro A, Bx, C a jelikož v úvodním usnesení RP vidím, že mám ještě předložit k predjednani RV, predlozim rano RV.

Hlasuji PRO A, Bx, C a B2

Hlasuju pro A, Bx, B2 a C

Konstatuji, že podporu většiny získala i moje varianta B2, tak ji do RV připojím.