.Pirátská strana » rozhodčí komise

Souhlasím

Otevřena rozprava: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=52734

Zahájeno hlasování: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=52800

Rozhodčí komise schválila odpověď na předběžnou otázku.

Zkrácené znění otázky:
Do jaké míry mohou oblastní sdružení omezit (prostřednictvím svého lokálního vnitřního předpisu) možnost nepříslušných členů a RegP vystoupit v rozpravě na jednání oblastního fóra?

Odpověď RK¶

Oblastní fórum může důvodně a přiměřeně omezit možnost Pirátů nečlenů daného fóra a RegP vystoupit při některých jednáních daného fóra.
Nelze však zamezit vystoupení RegP v jednání fór oblastních sdružení, u nichž jsou registrováni, pokud se vybírají kandidáti pro volby do veřejných funkcí.
Podrobně viz níže.

Jednotlivé podotázky byly kvůli přehlednosti zodpovězeny v odůvodnění.

Odůvodnění¶

Podle názoru RK omezení vystoupení na jednání oblastního fóra není omezením členských práv, jak jsou uvedeny ve Stanovách. Právo svobodně se vyjadřovat nelze číst, jako právo vyjadřovat se kdykoliv, kdekoliv a jakkoliv. Ani právo podílet se na projednávání vnitřních záležitostí strany není absolutní ve smyslu podílet se na projednávání čehokoliv. Kdyby tomu tak bylo, například právo k všeobecné účasti na jednáních organizačních jednotek a orgánů strany udělené členům RP v čl. 10 odst. 3 by nemělo smysl.
Zvláštní význam v tomto kontextu má ustanovení čl. 3 odst. 7 písm. (e) Stanov: „[i]...účastnit se s hlasovacím právem rozhodování orgánů, jichž je členem[/i]“. To explicitně stanoví vyšší míru uplatňování práv člena v některých orgánech (a tedy nižší v jiných) – zajišťuje, že jich se člen může účastnit s hlasovacím právem, s čímž z hlediska pirátských principů je nutně spojena i možnost účastnit se rozpravy (ovšem opět nikoliv libovolně). To, že Stanovy toto speciální pravidlo obsahují, indikuje, že ostatní ustanovení (zejména čl. 3 odst. 7 písm. (a) až (d) Stanov) takovou garanci neposkytují. Z dikce čl. 3 odst. 7 písm. (a) pak plyne, že člen nemá ani neomezené právo přihlížet jednání všech orgánů strany – jinak by nebylo třeba zavádět jeho právo být informován o věcných usneseních orgánů strany, jež se ho přímo dotýkají (sic).

U registrovaných příznivců z čl. 4 odst. 3 Stanov plyne, že nelze vyloučit jejich vystupování při primárních volbách („[i]při výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí[/i]“). Ovšem opět nemůže jít o právo absolutní – vůči všem orgánům (pak by bylo významnější než právo členů). S ohledem na přiměřené čtení čl. 3 odst. 7 písm. (e) tedy mají RegP právo vystupovat při primárních volbách v orgánech, jichž by byli členem, pokud by se jejich registrace považovala za členství. I uplatňování tohoto práva ale může být přiměřeně a důvodně regulováno.
Větu: „[i]Při všech hlasováních mají pouze poradní hlas...[/i]“ je třeba číst jako vyloučení jejich práva hlasovat s hlasem rozhodujícím, nikoliv jako udělení práva na účast při všech hlasováních. Zkratka „hlasováních“ zde navíc z hlediska smyslu nahrazuje plné vyjádření „jednáních směřujících k hlasování“. To lze vyčíst i z praxe opřené o JdŘ CF.

Přes výše uvedené je třeba trvat na tom, že oblastní fóra (stejně jako ostatní orgány strany a všichni členové) musí dbát programových cílů a principů, k nimž patří mimo jiné transparentnost a inkluzivnost rozhodování (srovnej čl. 2 odst. 2 písm. (a) a (d) Stanov). Každé omezení účasti a vystupování tedy má být důvodné a přiměřené – což platí vůči členům, registrovaným příznivcům i veřejnosti obecně. Zvláště přísně je třeba pohlížet na důvody případného vyloučení přihlížení členů jiných fór.

Souhrnně lze říci, že Stanovy rozlišují, zda člen strany je i členem jednajícího orgánu, nebo nikoliv. Stejné rozlišení platí i pro registrované příznivce, kterým obecně svědčí o něco menší míra práv.

1) Člen strany na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
2) Člen strany na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
3) Člen strany na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
Může být důvodně a přiměřeně omezeno jeho vystoupení až po úplný zákaz vystoupení, případně i účasti. Důvodnost a přiměřenost by ve sporu zkoumala RK ve vztahu k míře omezení.

4) RegP na jednání krajského fóra v jiném než "jeho" KS.
5) RegP na jednání místního fóra v jiném než "jeho" KS.
6) RegP na jednání místního fóra v "jeho" KS, když ale není členem onoho MS.
Mohou být omezeni nebo i vyloučeni z účasti. Z pohledu fóra, pod nějž nespadají, mohou být uplatněny i méně vážné důvody. Stále však platí, že omezení by mělo být přiměřené sledovanému účelu.

7) RegP na jednání krajského fóra v "jeho" KS.
8) RegP na jednání místního fóra v "jeho" MS.
Jak uvedeno výše, není možné zcela zamezit vystupování v rámci jednání při výběru kandidátů pro volby do veřejných funkcí (v primárních volbách). V ostatním platí přiměřeně uvedené výše.

Na okraj RK připomíná pravidla dle §26 Organizačního řádu (Otevřené jednání), jejichž respektování je komplementem oprávnění omezit účast na jednáních. Jde o upřesnění, jak strana zajišťuje naplňování práv členů a registrovaných příznivců na informace a podíl na její činnosti.