Podání #30462
uzavřený
pozastavení funkce
0%
Popis
Ahoj RV,
narazil jsem na chybu, nebo možná jen nejasnost, v nedávno přijaté úpravě Pravidel pro členy a příznivce, týkající se pozastavení funkce. Konkrétně ustanovení:
"(2) K výkonu funkce pozastavením uvolněné je povolán náhradník. Není-li k dispozici náhradník, je zahájena dovolba.((Lze použít ustanovení o pověření(§ 44 (2) JdŘ))) Pokud je pozastavení výkonu funkce obnoveno před uplynutím funkčního období, osoba se vrátí k výkonu funkcí tam, kde neproběhla volba. Na pozastavenou funkci je možno rezignovat běžným způsobem."
Totiž - co když pozastavením neklesne počet členů orgánu pod stanovené minimum? (Tedy např. když ubude jeden člen ze sedmičlenné kontrolní komise, nebo jeden ze čtyř místopředsedů oblastního předsednictva, jež nemá napevno stanoveno, že musí být pětičlenné.) Pokud by se tak stalo v důsledku ukončení členství ve straně či rezignace na funkci, pak je povolán náhradník, ale není-li k dispozici, nezahajuje se dovolba automaticky. Tedy by se mělo analogicky postupovat i při pozastavení členství.
A klíčová nejasnost je tedy tato: Skutečně i v případech, kdy po něčím pozastavení funkce zůstane orgán řádně obsazen, by se po obnovení pozastaveného členství měla funkce vracet? I kdyby k tomu došlo třeba po tři čtvrtě roce? Podle mého by se vracet neměla, ale rozhodnutí je na vás.
Prosím tedy o vyjasnění, případně o projednání vhodné úpravy.
Děkuji.
Související úkoly 2 (0 otevřených — 2 uzavřených)
Aktualizováno uživatelem Exasistent RV před více než 4 roky(ů)
- Stav změněn z Nový na Čeká se na řešitele
- Přiřazeno nastaven na František Kopřiva
Aktualizováno uživatelem Exasistent RV před více než 4 roky(ů)
- Přiřazeno změněn z František Kopřiva na Michaela Kleslova
Aktualizováno uživatelem 
Aktualizováno uživatelem
Aktualizováno uživatelem Dan Leština před více než 4 roky(ů)
Podle mě je to v pohodě. Když pomine důvod pozastavení členství, klidně vraťme funkci. Pokud je osobu nutné odvolat, nástroje máme.
Aktualizováno uživatelem 
Aktualizováno uživatelem
Aktualizováno uživatelem Exasistent RV před více než 4 roky(ů)
- Cílová verze nastaven na Čeká na podporu
Aktualizováno uživatelem Vojtěch Pikal před více než 4 roky(ů)
Tvl, člověk se tu ptá na nejasnost, návrh změny předpisu tu není, ale už se všichni vyjadřují pro projednání.
Takže výklad od autora;
1) Pokud při pozastavení funkce neklesne počet členů orgánu pod potřebu konat dovolbu, tak z dikce vyplývá že se dovolba koná. Ale podrobněji by to asi měl upravovat přímo jednací řád volebního orgánu.
Lze si představit několik situací:
a) Předsednictvo, počet členů předsednictva není volícím orgánem pevně stanoven, náhradnictví se neuplatňuje; členovy předsednictva je pozastaveno členství/funkce; počet členů předsednictva neklesnul pod stanovami stanovený minimální počet - "dovolba není nezbytná" - volící orgán by měl zahájit volbu, ale nic mu nebrání volbu procedurálně ukončit.
b) Předsednictvo, počet členů předsednictva je volícím orgánem pevně stanoven, náhradnictví se neuplatňuje; členovy předsednictva je pozastaveno členství/funkce; počet členů předsednictva neklesnul pod stanovami stanovený minimální počet -"dovolba je nezbitná" - volící orgán musí zahájit volbu, ale nic mu nebrání volbu procedurálně pozastavit.
c) Předsednictvo, počet členů předsednictva není volícím orgánem pevně stanoven, náhradnictví se uplatňuje; členovy předsednictva je pozastaveno členství/funkce; počet členů předsednictva neklesnul pod stanovami stanovený minimální počet - popravdě nevím, jestli se náhradník má povolat nebo ne, záleží obecně, jestli by se v takovou chvíli povolával.
Co se týče "klíčové nejasnosti", tak ano, vracet - i kdyby to mělo trvat dlouhou dobu. Řeší se to totiž jednotně jak pro případ pozastavení kvůli pozastavení členství (neplacení či z vlastní vůle), tak kvůli pozastavení třeba jako předběžného opatření. Pokud by se pozastavení ukázalo jako "neoprávněné"(vznesená obvinění byla dostatečně vážná k pozastavení, ale rozhodčí rozhodnutí je odmítlo), součástí satisfakce by mělo být vrácení se na omezenou pozici.
Čili celkově, odst. (2) jsem psal s tím, že potřebuju říct, že pozastavením se považuje funkce za uvolněnou. A že předpokládám, že uvolnění funkce vyvolává potřebu ji obsadit. Je pravda, že tak to obecně není (předsednictva s nestanovenou velikostí, komise, RV).
Takže je potřeba do odstavce (2) přidat návětí, které to upřesní;
Navrhuji zkusmo znění:
(2) Pozastavením výkonu je funkce dočasně uvolněna. Pokud orgán není orgán řádně obsazen, je k dočasnému výkonu povolán náhradník. Není-li k dispozici náhradník, je zahájena dovolba. Pokud je pozastavení výkonu funkce obnoveno před uplynutím funkčního období, osoba se vrátí k výkonu funkcí tam, kde neproběhla volba. Na pozastavenou funkci je možno rezignovat běžným způsobem.
Ale vůbec si tou formulací nejsem jist.
Aktualizováno uživatelem Vojtěch Pikal před více než 4 roky(ů)
- související s Podání #27325: Uvedení pravidel pro členy a příznivce do souladu se stanovami přidán
Aktualizováno uživatelem Dan Leština před více než 4 roky(ů)
Pro projednání Vojtova návrhu na konci jeho poseldního příspěvku.
Aktualizováno uživatelem Exasistent RV před asi 4 roky(ů)
- Stav změněn z Čeká se na řešitele na Odloženo
Návrh nezískal za 6 měsíců podporu pro projednání, proto odkládám.
Aktualizováno uživatelem Dan Leština před asi 4 roky(ů)
přidal jsem Martina a Vojtu do sledování, aby o tom věděli.
Aktualizováno uživatelem Vojtěch Pikal před asi 4 roky(ů)
- související s Podání #33587: Oprava výkonu pozastavené funkce přidán