.Pirátská strana » rozhodčí komise

Odpověď Martina Kučery (předchozí vedoucí AO):
Ahoj,
dosavadní praxe je taková, že hostující člen je zařazen jen do skupiny toho oblastního sdružení, které jej jako hostujícího přijalo.

Petr Vileta (současný vedoucí AO) mj. odpověděl:
Osobně to chápu tak, že bylo myšleno hostování člena MS 1 v MS 2, nebo člena KS 1 v KS 2 ovšem vztah směrem "nahoru" byl spíše nedomyšlen.

Komunikaci jsem shrnul v SZ oběma takto:
Měl jsem za to, že členové MS (včetně hostujících) se automaticky propisují jako členové KS. Dozvěděl jsem se od vás, že to tak není, a seznamy členů MS a KS fungují odděleně. Hostující člen MS tedy v současnosti není zapsán v seznamu členů KS. (Budu vycházet z toho, že to tak je bez výjimky.)

Zahájena rozprava a zveřejněn návrh odpovědi: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=52189&p=692315#p692315

Rozhodčí komise schválila následující odpověď na předběžnou otázku:

Hostující člen MS se nestává hostujícím členem KS.
O hostování postačuje hlasování oblastního předsednictva. Dle § 3a PCP není nutné, aby žadatel podal oblastnímu sdružení přihlášku, jinak proces probíhá obdobně, zejména administrativně.

Odůvodnění:

1) Ve věci souběhu ustanovení čl. 3 odst. 4 a čl. 5 odst. 2 Stanov se RK přiklání k výkladu, že ustanovení čl. 3 odst. 4 upravuje postavení hostujícího člena speciálně, když výslovně stanoví, že hostovat lze nejvýše v jednom oblastním sdružení. Proto se na hostujícího člena MS nepoužije v této věci ustanovení poslední věty čl. 5 odst. 2 a není tedy hostujícím členem KS.
To navozuje i plné znění dotazovaného ustanovení: „Pokud to lze, má hostující člen stejná práva jako řádný člen, vyjma práva hlasovat v personálních věcech.“ Vztáhnout na hostujícího člena ustanovení čl. 5 odst. 2 nelze - pro rozpor s výslovným zákazem hostování ve více oblastních sdruženích.
Tento výklad je také v souladu s ustálenou praxí AO, jak si RK ověřila.

2) Až na výjimky konstruují Stanovy postavení hostujícího člena sdružení jako obdobné k ostatním členům sdružení. Proto není důvod nepřistupovat ke svolení s hostováním obdobně jako k přijetí člena. Z pohledu Stanov je proto postačující svolení oblastního předsednictva, neboť to je orgánem oblastního sdružení s kompetencí jednat jeho jménem v otázkách členství (viz čl. 7 odst. 5 písm. (c) Stanov). Stanovy ale nebrání tomu, aby si oblastní sdružení tyto vztahy uspořádalo jinak – tedy aby si například oblastní fórum vyhradilo pravomoc svolit k hostování.
§ 3a PCP stanoví, že při udělování svolení k hostování se postupuje obdobně jako při přijímání člena, což je nutno chápat zejména ve smyslu administrativního postupu a důvodnosti rozhodnutí (Stanovy požadují v čl. 3 odst. 3 zdůvodnění případného zamítnutí přihlášky). Jako usnadnění pro žadatele o hostující členství § 3a PCP stanoví, že není třeba podávat přihlášku se všemi náležitostmi.
Diskutovaný paragraf nezamezuje, aby oblastní sdružení požadovalo případně nějakou formu žádosti o hostování. (Také jej nelze číst jako příkaz k tomu, aby o hostování rozhodovalo oblastní předsednictvo, neboť RV [které je původcem PCP] v této věci není oprávněn zúžit oblastním fórům pravomoc - srov. čl. 9 odst. 5 Stanov.)