Podání #28421
uzavřený
Penta, Masaryčka a Výzva k upuštění od protiprávního jednání a omluvě
0%
Popis
Ahoj,
potřeboval bych právní pomoc a nebo i mediální.
O co jde
31.1.2020 jsem napsal na můj blog text o petici a o Masaryčce http://blog.aktualne.cz/blogy/tomas-vich.php?itemid=35755
A ve středu 26.2.2020 mi přišla "Výzva k upuštění od protiprávního jednání a omluvě" od právníků Penty, viz v příloze a že to mám udělat do pěti dnů. Má tvrzení argumentačně vyvrací jen velmi obecně, žádné věcné důkazy prakticky moc nedodává, jen tvrdí, že to poškozuje jejich dobré jméno.
Nechci mít zbytečné problémy, ale také se nechci nechat zastrašovat, přeci jen je to na Praze 1 naše dlouhodobé téma, 12.3. mám jít do ČRO do pořadu Pro a proti na toto téma diskutovat s architektem Penty Jakubem Ciglerem.
Zároveň to mám jako bod jednání na programu na příští zastupitelstvu Prahy 1 10.3.2020.
Tomáš Murňák mi říkal, ať to dám na Redmine, jiní mi říkají, ať ten nátlak Penty zveřejním v médiích a na FB.
Mne napadlo jim zavolat a zeptat se jich, jestli mají nějaké věcné protiargumenty, nebo to mám nechat bez odezvy?
Co my radíte, běží mi těch pět dní zřejmě někdy do příští středy.
V příloze posílám Výzvu.
Díky moc za Váš čas a Vaši pomoc,
Tomáš Vích
Soubory
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před téměř 5 roky(ů)
- Stav změněn z Nový na Čeká se na řešitele
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před téměř 5 roky(ů)
- Přiřazeno nastaven na Viktor Derka
Aktualizováno uživatelem Viktor Derka před téměř 5 roky(ů)
- Stav změněn z Čeká se na řešitele na Čeká se na podatele
Ahoj,
no toto není zrovna nejjednodušší oříšek. Jelikož osobně se dvakrát nezaobírám ochranou osobnosti, zkusíme věc zkonzultovat ještě s nějakým odborníkem, což ale nejspíše nebude hotovo do středy. Níže každopádně přikládám svůj komentář.
Ve výzvě se vyjadřují celkem konkrétně, tudíž jim moc nemá cenu telefonovat. Ve výzvě označují některé Tvoje výroky z daného článku, které jsou dílem skutková tvrzení, dílem spíše hodnotící. Jednoznačně skutkovým tvrzením je, že Penta nabyla v rozporu se zákonem o ochraně hospodářské soutěže (resp. korupčně) ony pozemky, dále potom že vyhloubili základovou jámu v rozporu s předpisy tím, že ji hloubili jako archeologický průzkum, jehož rozměry ale přesáhla. Na tyto výroky musíš mít nějaký podklad, resp. nějaký důkaz, že se tak skutečně stalo, zejm. u té korupce, nebo aspoň něco, co dané závěry činí pravděpodobnými.
Označené výroky ohledně čínské či ruské čtvrti a pračce na peníze (resp. laciné konfekci) bych hodnotil spíše jako hodnocení možné budoucího scénáře, protože ze článku přímo nevyplývá, že bys připisoval Pentě, že je jejím tajným cílem prodat všechno Číňanům či Rusům, tudíž tam bych se spíše držel interpretace, že takto hodnotíš možný následek, který je v dnešní době spojen i se standardními projekty (ostatně v centru jsou obchody s ruskými matrjoškami na každém rohu, tudíž tímto jsi nemusel myslet přímo Pentu). Ze článku mi aspoň přímo nevyplývá, že bys tento následek spojoval přímo s Pentou, tudíž tím by nemělo dojít k poškození jejich dobrého jména.
Nebezpečnější je tedy první "balík" výroků, kde je potřeba mít nabito. Penta zatím poslala pouze výzvu k omluvě, nicméně nelze vyloučit, že pokud jim nevyhovíš, budou se snažit bránit soudně (jako první krok by poslali předžalobní výzvu, kde by ovšem už mohli požadovat nějaké finanční zadostiučinění).
Tudíž z mého pohledu, pokud nemáš podložené ony výroky týkající se nabytí pozemků, spíše bych se omluvil, protože tam máš relativně slabou pozici - soud by se zeptal, čím ten výrok máš podložený, a pokud nemáš, tak by byl šmahem hotov. Medializace případu má smysl pouze, pokud máš ony důkazy, jinak tím naopak můžeš "vytriggerovat" Pentu k podání žaloby.
Aktualizováno uživatelem Viktor Derka před více než 4 roky(ů)
- Stav změněn z Čeká se na podatele na Odloženo