Projekt

Obecné

Profil

Předběžná otázka #27387

uzavřený

Předběžná otázka: Názvy týmů

Přidáno uživatelem Honza Hora před asi 4 roky(ů). Aktualizováno před asi 4 roky(ů).

Stav:
Dokončen
Priorita:
Normální
Přiřazeno:
Začátek:
12.02.2020
Uzavřít do:
Spisová značka:
Datum podání:
12.02.2020

Popis

Ahoj,

prosím o zodpovězení této otázky:

Pokud předsednictvo oblastního sdružení či oblastní sdružení jako celek zřídí podřízený tým s povinnostmi a odpovědností odpovídajícími odboru, komisi apod., je v zájmu zjednodušení akceptovatelné je nazvat "odbor" či "komise" i když jsou formálně vzato týmem a v předpisech strany je název buď užíván pro jinou formu týmu (např. odbory) nebo neexistuje vůbec (např. krajská kontrolní komise)?

Uvádím dva příklady s různou mírou podobností, v prvním případě má tým jiný mechanismus zřízení a určení vedoucího, ale stejné povinnosti a odpovědnost, v druhém je zcela identicky koncipovaný a pouze chybí opora v předpisech strany pro takový název:
PKS zřídí mediální tým, jmenuje vedoucího a uloží týmu na krajské úrovni stejné povinnosti jako má na celostátní úrovni mediální odbor. Liší se tedy od odboru pouze oblastní působností a způsobem zřízení (a tím i formou určení vedoucího). Je akceptovatelné jej nazvat "Mediální odbor "?
KS zřídí kontrolní tým s právy a povinnostmi odpovídajícími kontrolní komisi. Liší se tedy pouze oblastní působností. Je akceptovatelné nazvat tým "Kontrolní komise "?

Předem díky

H.

Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před asi 4 roky(ů)

  • Datum podání nastaven na 12.02.2020
  • Přiřazeno nastaven na Viktor Derka
  • Stav změněn z Nový na Čeká se na řešitele

Jako zpravodaje přiřazuji Viktora Derku.

Aktualizováno uživatelem Viktor Derka před asi 4 roky(ů)

  • Stav změněn z Čeká se na řešitele na Dokončen

Dne 29.2.2020 přijala RK následující odpověď k této předběžné otázce:
PRO: Derka, Springinsfeld, Daďourek, Ručka, Lejčko
Nehlasoval: Sýkorová, Matušková

Předběžná otázka

Pokud předsednictvo oblastního sdružení či oblastní sdružení jako celek zřídí podřízený tým s povinnostmi a odpovědností odpovídajícími odboru, komisi apod., je v zájmu zjednodušení akceptovatelné je nazvat "odbor" či "komise" i když jsou formálně vzato týmem a v předpisech strany je název buď užíván pro jinou formu týmu (např. odbory) nebo neexistuje vůbec (např. krajská kontrolní komise)?

Uvádím dva příklady s různou mírou podobností, v prvním případě má tým jiný mechanismus zřízení a určení vedoucího, ale stejné povinnosti a odpovědnost, v druhém je zcela identicky koncipovaný a pouze chybí opora v předpisech strany pro takový název:
PKS zřídí mediální tým, jmenuje vedoucího a uloží týmu na krajské úrovni stejné povinnosti jako má na celostátní úrovni mediální odbor. Liší se tedy od odboru pouze oblastní působností a způsobem zřízení (a tím i formou určení vedoucího). Je akceptovatelné jej nazvat "Mediální odbor "?
KS zřídí kontrolní tým s právy a povinnostmi odpovídajícími kontrolní komisi. Liší se tedy pouze oblastní působností. Je akceptovatelné nazvat tým "Kontrolní komise "?

Otázka 1

Pokud předsednictvo oblastního sdružení či oblastní sdružení jako celek zřídí podřízený tým s povinnostmi a odpovědností odpovídajícími odboru, komisi apod., je v zájmu zjednodušení akceptovatelné je nazvat "odbor" či "komise" i když jsou formálně vzato týmem a v předpisech strany je název buď užíván pro jinou formu týmu (např. odbory) nebo neexistuje vůbec (např. krajská kontrolní komise)?

Odpověď 1

Jelikož zřizovat oblastní odbory a komise je dle stanov svěřeno oblastnímu fóru, nesmí předsednictvo zřizovat jako své podřízené orgány týmy, které nesou název "odbor" či "komise". Oblastní fórum je oprávněno zřizovat oblastní odbory a komise již ze stanov.

Odůvodnění 1

Působnost ve zřizování oblastních odborů a komisí je svěřena dle čl. 7 odst. 4 písm. c) oblastnímu fóru, přičemž stanovy dále nepočítají s pravomocí oblastního předsednictva zřizovat další orgány oblastního sdružení (naopak s tímto výslovně počítá např. § 15c odst. 1 volebního řádu při kreaci volebního výboru). Předsednictvo je nadáno obecnou pravomocí tvořit své podřízené týmy na základě § 3 odst. 5 organizačního řádu (neboť předsednictvo samo o sobě je týmem), což ovšem je v jistém protikladu proti výše zmíněné pravomoci oblastního fóra na základě stanov. Obecnou pravomoc předsednictva tvořit podřízené týmy nelze proto vnímat jako generální zmocnění zřizovat stálé orgány oblastního sdružení, neboť toto by umožnilo obejít pravomoc oblastního fóra na základě čl. 7 odst. 4 písm. c) stanov. Týmy zřizované předsednictvem by proto měly mít spíše přechodný, popř. ad hoc charakter, pokud toto není respektováno, pak není vyloučeno, že oblastní předsednictvo obchází zřizovací pravomoc oblastního fóra.

Na okraj je nutno zdůraznit, že pojem tým ve smyslu § 3 - 8 organizačního řádu je v prvním řádu právní pojem označující obecně kolektivní stranické orgány (tj. např. komise, předsednictvo či fórum jsou samy o sobě týmy) s čímž jsou následně spojeny povinnosti a pravomoci těchto orgánů vyplývající z citovaných ustanovení organizačního řádu. Teprve ve druhém řádu je možno přemýšlet nad týmem jakožto samotnou organizační jednotkou, což ovšem na základě systematického výkladu stanov a organizačního řádu není ve vztahu k orgánům oblastních sdružení jeho primární účel - stanovy totiž nepočítají s pravomocí oblastního předsednictva zřizovat další orgány oblastního sdružení.

Zřizovatel orgánu pak nemá stranickými předpisy přísně nakázáno, jak označovat své orgány, ty ale nesmí být pojmenovány zjevně matoucím způsobem, neboť takový postup by snižoval transparentnost stranických orgánů, jakož i jejich kontrolovatelnost ze strany členstva. Za takové matoucí označení je možno považovat jednak vybočení z místní působnosti (např. MF Praha 4 by zřídilo mediální odbor Brno-střed jako orgán MS Praha 4), dále pak absolutní vybočení s věcné působnosti (např. když oblastní předsednictvo zřídí tým s názvem mediální komise, popř. pokud oblastní fórum zřídí oblastní odbor s názvem "republikový odbor"), popř. vyplývá-li zmatení ze věcného obsahu činnosti zřizovaného orgánu ve vztahu k jeho názvu (např. byl-li by zřízen oblastní administrativní odbor, který by ovšem dominantně vyřizoval agendu PR). Je také vhodné, aby zřizovatel dbal existující systematiky názvosloví, a nezřizoval kupř. orgán pod názvem komise, který by ovšem organizačně byl odborem ve smyslu čl. 12 stanov a ne komisí ve smyslu čl. 11 stanov.

Otázka 2

V případě zřizování stanovami či jinými předpisy blíže neupraveného orgánu (např. oblastní kontrolní komise) toto platí analogicky, tj. nesmí být pojmenován matoucím způsobem.
Uvádím dva příklady s různou mírou podobností, v prvním případě má tým jiný mechanismus zřízení a určení vedoucího, ale stejné povinnosti a odpovědnost, v druhém je zcela identicky koncipovaný a pouze chybí opora v předpisech strany pro takový název:
PKS zřídí mediální tým, jmenuje vedoucího a uloží týmu na krajské úrovni stejné povinnosti jako má na celostátní úrovni mediální odbor. Liší se tedy od odboru pouze oblastní působností a způsobem zřízení (a tím i formou určení vedoucího). Je akceptovatelné jej nazvat "Mediální odbor "?
KS zřídí kontrolní tým s právy a povinnostmi odpovídajícími kontrolní komisi. Liší se tedy pouze oblastní působností. Je akceptovatelné nazvat tým "Kontrolní komise "?

Odpověď 2

Zde uvedené otázky nesměřují k abstraktnímu výkladu předpisu, proto je možnost RK odpovědět na ně omezena. Na okraj je pouze možno sdělit, že nemožnost zřídit oblastní komise s pravomocemi kontrolní komise ve smyslu čl. 13 stanov byla RK již dříve řešena v rámci odpovědi na předběžnou otázku [[[https://redmine.pirati.cz/issues/26388]]]. Dále je možno zopakovat, že zřizování stálých týmů ze strany PKS nevyplývá z obsahu stanov, proto není možné, aby PKS zřídilo podřízený tým nesoucí název krajský mediální odbor.

Aktualizováno uživatelem Honza Hora před asi 4 roky(ů)

Děkuji :)

Také k dispozici: Atom PDF