.Pirátská strana » rozhodčí komise

Jako zpravodaje přiřazuji Viktora Derku.

Dne 11.2.2020 bylo na zasedání RK (viz [[https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=51234]]) přijata následující odpověď na předběžnou otázku

Hlasování:
PRO: Viktor Derka, Petr Springinsfeld, Milan Daďourek, Vladimíra Sýkorová, Linda Matušková, Ondřej Ručka, Jan Lejčko

Předběžná otázka¶

Dle stanov celostátní fórum "mimořádně přezkoumává rozhodnutí orgánu strany, pokud to skupina členů strany navrhne předsedovi do dvou týdnů od právní moci rozhodnutí; od toho okamžiku se vykonatelnost rozhodnutí pozastavuje. Celostátní fórum může do dvou týdnů od pozastavení rozhodnutí zrušit. Jinak se rozhodnutí vykoná."
Mějme nyní situaci, kdy

• rozhodnutím orgánu strany je výsledek primárních voleb a zařazení kandidáta či kandidátů na kandidátní listinu
• kandidátní listina byla již podána
• návrh na mimořádný přezkum byl předsedovi přednesen až po uplynutí lhůty pro podání kandidátní listiny Znamená v takovéto situaci pozastavení vykonatelnosti rozhodnutí, že příslušní kandidáti musejí být z podané kandidátní listiny okamžitě staženi, přestože v případě, že by celostátní fórum přezkoumávané rozhodnutí nezrušilo, nebylo by již možné rozhodnutí opětovně vykonat? (Protože lhůta pro podání kandidátní listiny již uplynula a nelze ji doplňovat či kandidáty měnit, jen v ní škrtat.)

Odpověď¶

Došlo-li k zahájení přezkumu rozhodnutí orgánu strany na základě čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov a toto rozhodnutí již bylo alespoň z části vykonáno, pak nemá daný orgán po dobu průběhu řízení o přezkumu předmětného rozhodnutí povinnost činit aktivní kroky směřující k odčinění předmětného rozhodnutí a kandidáti tudíž nemusí být staženi.

Odůvodnění¶

Ustanovení čl. 5 stanov definuje orgány a organizační jednotky strany. Dle odst. 2 zmíněného ustanovení jsou oblastní sdružení organizačními jednotkami strany tvořenými na základě územního principu, potom dle odst. 3 jsou oblastní fórum a oblastní předsednictvo definovány jako orgány strany. Krajské fórum Ústeckého kraje svým usnesením KF ÚsK 4/2020 je proto možno označit za rozhodnutí orgánu strany, které je možno přezkoumat ze strany CF na základě čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov. Na okraj RK dodává, že tato kompetence nevylučuje souběžnou kompetenci RV změnit kandidátní listinu na základě čl. 9 odst. 5 písm. i) stanov.

Vykonatelnost dle odborné literatury standardně označuje existenci možnosti přímé vynutitelnosti jistého rozhodnutí státní mocí (viz WINTEROVÁ, Alena, MACKOVÁ Alena, a kol. Civilní právo procesní. 7. aktualizované a doplněné vydání. Praha: Linde, 2014, s. 290). Tento pojem je nutno odlišit od pojmu závaznosti (resp. materiální právní moci) rozhodnutí, která označuje vlastní závaznost přijatého aktu (viz Civilní právo procesní, s. 284).

Ustanovení čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov pracuje s oběma výše uvedenými pojmy, tj. konkrétně o právní moci přijatého rozhodnutí, které je přezkumem napadeno, dále pak s vykonatelností toho samého rozhodnutí, které se v důsledku napadení pozastavuje. Dále pak stanovy mluví o tom, že nebude-li rozhodnutí v rámci přezkumu zrušeno, bude vykonáno.

Aplikujeme-li na výklad zmíněných pojmů běžnou odbornou literaturu vztahující se k občanskému právu procesnímu, pak je možno uzavřít, že přezkoumávané rozhodnutí nadále po dobu přezkumu existuje (a je závazné), pouze se přerušuje jeho vykonatelnost. Platila-li by interpretace, že rozhodnutí již okamžikem zahájení přezkumu přestává existovat, popř. pozbylo platnosti, šlo by o zásah do kompetence příslušného orgánu. Předmětný čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov totiž CF umožňuje předmětné usnesení v rámci řízení o přezkumu toliko zrušit, nejedená se o atrakci kompetence, kdy by zahájení přezkumu podmínilo platnost rozhodnutí pozitivním usnesením CF. Opačný přístup, kdy se s okamžikem pozastavení vykonatelnosti spojen přesun rozhodovací kompetence na jiný orgán je zakotven kupř. u pozastavení výkonu usnesení rady obce starostou na základě § 105 ve spojení s § 41 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., obecní zřízení, na jehož základě je pro další platnost původního rozhodnutí vyžadováno schválení ze strany zastupitelstva obce (podpůrně ŠKOP, Jiří. § 105 [Pozastavení výkonu usnesení rady obce]. In: POTĚŠIL, Lukáš, FUREK, Adam, HEJČ, David, CHMELÍK, Václav, RIGEL, Filip, ŠKOP, Jiří. Zákon o obcích. 1. vydání. Praha: Nakladatelství C. H. Beck, 2019, s. 657.), a contrario postupu dle čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov, kdy je naopak vyžadováno schválení zrušujícího usnesení původního rozhodnutí.

Pozastavením vykonatelnosti potom stanovy v kontextu ustanovení koncipujícího výkon rozhodnutí, nebylo-li v rámci přezkumu zrušeno implikují, že pozastavená vykonatelnost zakazuje orgánu konat další kroky směřující k vykonání, resp. naplnění přezkoumávaného rozhodnutí. Toto ovšem neimplikuje povinnost orgánu odčinit již učiněné kroky, byly-li učiněny před zahájením přezkumu ze strany CF, a měl-li příslušný jednající činitel strany dobrou víru v platnost přezkoumávaného rozhodnutí (rozhodnutí totiž v době přezkumu stále platně existuje a je pravomocné – jinak by ani nemohlo být napadené přezkumem dle čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov). Ovšem disponovali-li činitelé, kteří rozhodli před zahájením přezkumu o výkonu napadeného rozhodnutí, informacemi, že rozhodnutí bude (s nebagatelní pravděpodobností úspěchu) napadeno u CF, pak toto zakládá jejich povinnost obezřetnosti ve všech učiněných krocích směřujících k výkonu předmětného rozhodnutí, jinak nelze vyloučit jejich vnitrostranickou odpovědnost za tímto postupem způsobené škody.

Na okraj je nutno dodat, že zmíněný zákaz výkonu rozhodnutí v průběhu přezkumu nelze vnímat absolutně. Bude-li zejména pro pozdější výkon rozhodnutí bezpodmínečně nutné učinění některých úkonů, a to tak, že bez jejich učinění již během běžící lhůty pro přezkum rozhodnutí ze strany CF by došlo ke zmaření či podstatnému ztížení budoucího výkonu přezkoumávaného rozhodnutí, pak může příslušný orgán takové kroky vykonat, přestože je u daného rozhodnutí zakázána jeho vykonatelnost. Opačná interpretace by znamenala, že již samotným zahájením přezkumu by bylo možno de facto rozhodnout o zrušení přezkoumávaného rozhodnutí, neboť při vhodné souhře okolností by zákaz při absolutním zákazu výkonu rozhodnutí mohl být následný výkon zcela znemožněn, ačkoli přezkoumávané rozhodnutí by později třeba nebylo ze strany CF zrušeno, což by představovalo zásah do působnosti CF, neboť zrušit rozhodnutí orgánu strany na základě čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov může pouze CF, ne navrhovatel zahájení přezkumu rozhodnutí.

Je tedy možno shrnout, že zahájení přezkumu rozhodnutí orgánu strany ve smyslu čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov ve věci primárních voleb nezakládá povinnost stáhnout rozhodnutím přijaté kandidáty již během řízení o přezkumu daného rozhodnutí. Orgánům strany stanovy po zahájení přezkumu pouze zakazují činit další kroky směřující k výkonu daného rozhodnutí (v případě voleb se nabízí kupř. kroky v rámci volební kampaně).