.Pirátská strana » Senátní tým

Kolky jsou pořízeny, rozsudek s vyznačenou doložkou v papírové podobě máme k dispozici.

Upravil jsem návrh podle potřeby, připravili jsme tiskovou zprávu, návrh jsme donesli na soud, natočili jsme o tom video, vrátil jsem se zpět a napsal o tom blog - otevřený dopis, který jsem rozeslal všem senátorům.

Video bylo odesláno k připomínkám Jakubovi a Ondrovi Markovi (ve verzi 1).

Zaslal jsem datovou schránkou stejnopis návrhu Obvodnímu soudu pro Prahu 1 v elektronické podobě - paní na podatelně mě upozornila, že mám malý počet stejnopisů. Dále jsem publikoval blog a řešil s Honzou po telefonu agendu, nasdílel na facebookových stránkách.

Pročteno usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí a připravena tisková zpráva k vydání zítra.

Dne 24. 3. byl připraven přípis ohledně požádání o udělení opětovné pokuty.

Dne 29. 3. jsme obdrželi odvolání, které podal Úřad pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví na soud s tím, že nesouhlasí s usnesením soudu o zaplacení poplatku a užitém účtu.

Dne 15. 4. nám Obvodní soud pro Prahu 1 přeposlal odvolání Úřadu pro technickou normalizaci. Úřad napadl rozsah norem k poskytnutí, stěžuje si, že žadatel neuvedl taxativně všechny normy a žádá zrušení rozsudku soudu.

Dne 15. 4. jsme obdrželi od Obvodního soudu pro Prahu 1 usnesení, na základě něhož byla Úřadu pro technickou normalizaci udělena další pokuta ve výši 100 000 Kč. Rozhodnutí soud vydal dne 5. 4.

Dne 2. května jsme obdrželi přípis Úřadu pro technickou normalizaci, ve kterém považuje pokuty za nepřiměřené a žádá zrušení rozhodnutí.

Poslat přípis, že jednání správního úřadu je zjevně obstrukční, neboť jako orgán veřejné moci spravující danou působnost musí znát seznam norem a okruh technických norem je v rozhodnutí specifikován dostatečně určitě. Z konání úřadu je přitom zjevné, že je mu tento rozsah znám (neboť byl mimo jiné vyložen v rozsudku NSS, viz dále přiložená korespondence s mezinárodními normotvornými spolky), ale že pouze cíleně zužuje seznam poskytnutých informací, aby se plnění rozsudku vyhnul. Jde tak jen o další polemiku s právním názorem nalézacího soudu, kterou nelze řešit v exekučním řízení. V právním státu je naprosto neakceptovatelné, aby správní úřad nerespektoval rozhodnutí soudu a tím je také odůvodněna maximální výše pokuty, která je i tak vzhledem k rozpočtu povinného zanedbatelná.
Přiložit dokumenty z http://www.infoprovsechny.cz/request/odpovednost_za_poruseni_zakona

Dále poslat nalézacímu soudu návrh na uložení další pokuty ve výši 100 000 Kč, neboť povinný ani po dvou měsících neplní vykonatelné rozhodnutí soudu.

Dne 30. 5. bylo výše žádané připraveno:

• Přípis, ve kterém žádáme o udělení třetí pokuty

• požadované přílohy, které byly zkopírovány z jiné části spisu. Vše je připraveno k odeslání.

Dne 7. června jsme obdrželi rozhodnutí soudu, ve kterém udělil ÚNMZ již třetí pokutu.

Přišlo nám rovněž i odvolání ÚNMZ, datované k 30. 5. 2016. Týká se však rozhdonutí soudu z 5. 6. 2016

Dne 21. 6. jsme obdrželi odpověď ÚNMZ, ve které přiložili na DVD dle svých informací všechny dostupné technické normy.

Dne 27. 6. 2016 Honza vyzvedl technické normy, které jsou uloženy na počítači v kanceláři.
Dne 28. 6. 2016 byl podán návrh na zastavení výkonu rozhodnutí.

Dále se bude řešit mediálně, oslovila nás Česká televize. Zpracovává to Mikuláš.

Dne 29. 6. byl zaevidován předávací protokol k technickým normám, získaný 27. 6.

Dalším pro nás potřebným krokem je studium dopadů v AZ a zálohování dat, až bude k dispozici ext. disk.

Urgováno přes sekretářku.

Urgováno ukončení věci u předsedy úřadu e-mailem a telefonicky. Pokud to nebude stačit, podáme dovolání a budeme dále řešit.