.Pirátská strana » Republikové předsednictvo

dovolím si pár věcí k tomu, když jsem tu jmenován a když jsem Jance poskytl to info o mailech:

• taky bych se rád podíval na ten dokument z MO, podle mých informací ho ani garanti ještě nedostali

• (alespoň já) nemám problém s tím, že MO vybírá priority pro mediální prezentaci

• trochu mi vadí, že to by to měl být jediný oficiální seznam toho, co mají naši zastupitelé v krajích prosazovat, ale to ode mě už RP slyšelo, jak je v zápise

• pokud to tak skutečně bude, podle mě musí jít krajům ten doporučující dokument s pokynem "toto si ve svých krajích všichni schvalte, pokud s tím nemáte problém", a ne "tady jsou nějaké nápady pro inspiraci", jak to bylo původně v plánu

• obecně to necítím tak dramaticky, ale je fakt, že čas běží a jestli teprve někdy v průběhu ledna odněkud vypadne nějaký návrh, který
  a) teprve začne být připomínkován nebo
  b) nebude důkladně připomínkován ze všech důležitých míst,
  nebude to vůbec dobře.

• mezitím nám tu vznikla a stále roste další skupina lidí, která by na programu dle mého názoru měla hodně participovat, třebaže asi ne s rozhodujícím slovem - kandidáti do daných voleb...
  Navrhuju tedy zahrnutí do plánu jejich aktivní oslovení a vyhrazení dostatečného časového prostoru na dodání feedbacku.

Jen pár slov k roli MO

z dlouhé verze programu vybrala Karolína spolu s Petrem Fojtíkem (což není člen žádného PR týmu, ale šéf našich sněmovních analytiků) 50 témat, z těchto témat následně náš stratég vytvořil (poté, co RP schválilo prioritizaci) seznam otázek pro výzkum veřejného mínění, který nyní finišuje.

Výsledek výzkumu bude sloužit jako podklad pro RP, které následně předloží RV, případně CF návrh volebních priorit.

Rozhodně odmítám, že by si MO uzurpoval tvorbu programu, jediné o co usilujeme jsou priority, které bude možné dobře komunikovat, do obsahu vůbec nezasahujeme.

Mikuláš

Ahoj,

také bych rád zareagoval za volební výbor. Mohu ujistit, že role nikoho ve VV (Káji, Petra, mě i ostatních kolegů) není popírání diskuze nad volebním programem. Pokud se k čemukoliv v oblasti voleb vyjádříme, je to naše stanovisko, které je doporučující.

Co bych také rád zmínil, že je rozdíl mezi kompletním rozsahem témat ve volebním programu a volebními prioritami z tohoto volebního programu, které jsou komunikované ve volební kampani. O tom tady předpokládám mluvíme. Nedokážu si představit, jak bychom komunikovali voličům v kontaktní kampani nebo v médiích padesát, sto nebo více témat najednou.

Poslední věc, která mě trochu mrzí je styl komunikace. Myslím, že Petr Fojtík i Kája Sadílková odvádějí skvělou práci. To mohu potvrdit z osobní zkušenosti nejenom ve volebním výboru. Tak nabízím pro příště, kdokoliv bude mít zájem se dovědět o agendě VV, jsem připravený kdykoliv se pobavit. Stačí mi zavolat nebo napsat. Myslím, že je to lepší, než takovéto napůl naznačování něčeho, co ve skutečnosti tak není.

Snad je to za mě a počítám za celý VV srozumitelné. Jinak přeju všem pohodu o svátcích.

Lukáš

Asi bych se tedy chtěl zeptat, jestli výboru ten široký společný program bude předložen ke schválení (pokud je opravdu dlouhý, tak za to úplně nehoruji) a nebo jestli jen těch 50 priorit? Případně jestli obojí, společně, nebo postupně.

Děkuji.

Díky za obě vyjádření, jak říkám, za sebe to nevidím tak katastroficky, vezmeme-li to hlavně jako poučení do budoucna. A myslím, že Janka má taky jen trochu sklony k dramatické stylistice, tak jí to promiňme, nemyslí to zle.

Každopádně bych byl rád, kdyby v tom nezapadla ta základní otázka:** a mohli bychom těch 50 priorit vidět?** (trochu jak z toho memu...)

Kvituji Mikulášovo vyjádření o nezasahování do obsahu, platí to i pro VV? Radek v říjnu psal, že v programu VV něco chybělo, ale ještě jsme se nedozvěděli, co. Případně kým to může být doplněno mezi ty priority, ze kterých bude MO/RP vybírat.

Taktéž kvituji vyjádření o schvalování výstupů z tohoto procesu.
Rozhodně nepředpokládám, že nastane situace, kterou naznačovala Janka: že by nám do RV přišlo nakonec něco, co bychom museli celé vzít a zahodit. Čeho se trochu bojím, je, že to budeme muset zase ještě trochu pozdržet, pokud to do té doby neprojde přes širší diskusi ve straně a v jejích týmech k tomu určených (vzhledem k tomu, že nemáme u většiny resortů funkční nějaké širší programové skupiny, zastoupit by to mohly např. KETy (?) + ideálně prostě jednání CF). Já budu mít svědomí čisté, já se to snažím popohnat tímto směrem už od jara/léta, ale bylo by to všestranně nepříjemné zdržení.

Mimochodem, moje důvěra v kompetence Karolíny a lidí ve VV je hlavním důvodem, proč jsem se po tom nepídil důkladněji už dřív. Ale teď už jsem zase tři měsíce neviděl vůbec žádný posun v téhle dost hořící věci, tak už i mě zajímá, co se s naší prací stalo a jestli se s ní nakládá tak, jak bylo zamýšleno.

Taky díky za vyjádření! Je mi to trochu jasnější. Nicméně jak těch 50 priorit, které vybrali Petr Fojtík a Karolína Sadílková, tak těch 25, které vybralo MO, bychom chtěli vidět. (mě osobně by zajímaly i ty připomínky RP) Nebo je v tomto konkrétně nějaký problém?

Musím se ještě pozastavit u části vyjádření Lukáše:
Poslední věc, která mě trochu mrzí je styl komunikace. Myslím, že Petr Fojtík i Kája Sadílková odvádějí skvělou práci. To mohu potvrdit z osobní zkušenosti nejenom ve volebním výboru. Tak nabízím pro příště, kdokoliv bude mít zájem se dovědět o agendě VV, jsem připravený kdykoliv se pobavit. Stačí mi zavolat nebo napsat. Myslím, že je to lepší, než takovéto napůl naznačování něčeho, co ve skutečnosti tak není.

ke způsobu komunikace: Opravdu nebylo mým záměrem, aby měli někteří lidé pocit, že je potřeba se stavět do defenzivní pozice a začít vehementně obhajovat, že někdo, koho jsem ve své žádosti o vysvětlení zmínila, jelikož je součástí tvůrčího schématu, dělá skvěle svoji práci. To, že by někdo z nich dvou dělal špatně svoji práci, nebylo vůbec předmětem podání a je mi líto, jestli se vyjadřuju natolik nesrozumitelně, že to z toho někomu vyplývá.

k volání: RP má na starosti tvorbu programu, tedy jsem žádost o vysvětlení dala do podatelny RP. Takto je navíc vysvětlení transparentně a přehledně na všem členům přístupném místě, aby se k němu mohli dostat i případní další zájemci o tyhle informace. Příjde mi to jako legitimní postup - pokud není, prosím, aby mi to bylo nějak vyargumentováno.

díky :)

Ahoj,

prvně doplním, co v uvedené chronologii chybí a týká se údajného neinformování a dále doplním o komentář.

14. 10. jsem poslal RV, skrze jejich asistentku, následující info:

Ahoj Kristíno,
zasílám informace k vývoji příprav celostátního programu pro krajské volby 2020 a moc prosím o předání členům Republikového výboru.
Na dnešním zasedání RP jsme se dohodli, že nejkonstruktivnější je postup vytáhnout 20 jasných nekompromisních bodů, které budou závazné pro všechny a ostatní body pojmout formou doporučení, aby si mohl každý kraj přizpůsobit dle potřeby. Jakkoli je řada oblastí v dokumentu relevantní, je bohužel návrh programu tak obsáhlý, že se v něm nyní důležité věci ztrácejí. Za přítomnosti MO (Mikuláš Ferjenčík) a VV (Petr Fojtík) proběhla diskuze nad finální podobou celého dokumentu. Volební výbor zmínil oblasti, které podle něj v návrhu programu chybí. Zároveň chybí jednotící linka, některé části jsou duplicitní, jiné zase svazující pro kraje věcmi, které jsou mimo jejich možnosti a pravomoci.
Na základě toho, že proces vzniku prvního dokumentu návrhu programu ukázal, že na něm není 100% shoda, se RP rozhodlo, že je třeba mu věnovat více času a péče. Předpokládaný termín dokončení je v tuto chvíli 30.11.2019.
Tento postup krajům zaručí dostatečnou podporu a zároveň volnost při tvorbě lokálních programů.
O vývoji budeme průběžně informovat.

Jediná připomínka, která přišla je ta od Dana, kterou uvádíš výše. Měl jsem za to, že jsme si to s Danem vysvětlili a nikdo jiný z RV navrhovaný postup nezpochybnil.

15. 10. jsem poslal zprávu všem garantům (s výjimkou tebe, což vysvětlím níže) a gesčním poslancům, případně asistentům v následujícím znění:

Ahoj vedoucí rezortních týmů, asistenti a garanti,
na základě usnesení Republikového předsednictva (bod 2 jednání 12.11.2019) posílám prosbu o kontrolu a případné úpravy či doplnění výstupu editorského týmu pod vedením Franty Navrkala (dokument v příloze), a to do 31. 12. 2019.
Výstupem nebude návrh programu, ale interní materiál pro krajská sdružení, ve kterých budou příklady. Chceme touto formou podpořit kraje, inspirovat je. Proto můžete být odvážní, dejte tam to, za co byste byli rádi, aby naši krajští zastupitelé prosazovali.
Prosím o potvrzení přijetí. 
V případě jakýchkoliv dotazů jsem k dispozici.
Děkuji.

Část materiálů mám již zpět, zástupci všech týmů mi přijetí potvrdili.

Tentýž den jsem do subfór všech krajských sdružení (např: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=83&t=49763 ), s výjimkou KS Praha, vložil následující informaci:

Ahoj Pirátky a Piráti,
na základě usnesení Republikového předsednictva (bod 2 jednání 12.11.2019) k dalšímu postupu při přípravě volebních program si vás dovoluji informovat o následujícím postupu.
Republikové předsednictvo nebude předkládat Republikovému výboru kompletní návrh programu, ale cca 20-25 společných celostátních priorit. Momentálně probíhá jejich dopracovávání a proces prioritizace, předpokládáme předložení RV v prosinci (do konce roku bude předloženo).
Souběžně s touto informací krajským sdružením kontaktuji i resortní týmy s žádostí o revizi a případné doplnění dokumentu, který byl výstupem editorského týmu pod vedením Franty Navrkala. A s žádostí o provedení úprav do 31. 12. 2019. Výstupem nebude návrh závazného programu, ale interní doprovodný dokument, který bude možno použít jako inspiraci pro doplnění a rozšíření vašeho krajského programu. Tento dokument budete mít k dispozici hned po Novém roce.
Tento postup jsme zvolili po delší debatě, protože jsou témata, která má smysl řešit celorepublikově a skrze celorepublikovou komunikační linku zajistit podporu krajských kampaní, nicméně každý kraj je specifický se specifickými problémy. Proto ze strany RP nebyla vůle zasahovat krajským sdružením direktivně ve větším rozsahu do přípravy jednotlivých programů. Přeci jen, svůj kraj znáte nejlépe vy sami.
V případě jakýchkoliv dotazů rád zodpovím.

Soudě dle počtů "palců" a návštěv si to členové přečetli, ani zde nebyly žádné výhrady k popisovanému postupu.

A teď slíbený komentář (byť už je z drtivé většiny obsažen v citovaných zprávách):

Původní idea byla zopakovat standardní model přípravy celostátního programu, tedy, že se zaktualizuje ten stávající. K tomu byl zřízen editorský tým pod vedením Franty Navrkala. Na základě delší debaty vedené jak na "půdě RP", tak např. i na "krajském dnu", na konci srpna jsme se rozhodli změnit celý koncept a navrhnout RV cestu cca 20 programových priorit, které budou celorepublikové a k nimž lze udělat intenzivní centrální podporu v kampani. Z materiálů, které nám František dodal, předvybrali Petr s Karolínou, na žádost RP 50 okruhů tak, aby byl relevantní z hlediska programu strany, dobře komunikovatelné a relevantní i v celorepublikovém měřítku. Z toho RP provedlo selekci na 25. Tyto okruhy jsme předali MO, které jednak finalizuje textaci návrhů před předložením RV a také provádí průzkum relevantnosti mezi voliči pro návrh prioritizace. Cílem je mít co nejdříve po novém roku návrh k předložení RV, v co nejjednodušší podobě. Tedy - Role MO v tomto procesu je tedy primárně připravit návrh představitelný RV, za návrh jako takový je odpovědno RP, v souladu s přepisy. O výsledné podobě, opět v souladu s předpisy, bude rozhodovat RV.

Zbytek bodů, právě z úcty k práci nespočtu lidí, kteří na materiálu pracovali, jak správně uvádíš, jsme předali resortním týmům, aby je zvážili, případně přepracovali a samozřejmě doplnili tak, abychom začátkem roku mohli krajským sdružením předat seznam doporučení od resortních týmů. Tímto krokem jsme reagovali právě na výzvu Dana Leštiny (ale také např. Honzy Nezhyby), teří volali po větším zapojení RT a garantů.
Uznávám, že ten vývoj byl trošku zmatený, ale jsem přesvědčený o tom, že zvolený model - tedy redukce celostátního závazného programu a větší nezávislost a volnost krajských sdružení - se ukáže jako správná cesta.

A k tomu neinformování tebe, jako garantky OPL. Za to se omlouvám, byla to chyba, nikoliv záměr. Po upozornění jsem napravil a v další komunikaci už jsi zahrnuta.

Takže ať to shrnu:

1. Stakeholdeři (RV, rezortní týmy a garanti a KS) informováni o postupu byli.
2. Cílem je dát krajským sdružením a jejich členům maximální svobodu při tvorbě programu a zároveň vytvořit podmínky pro co největší podporu jejich kampaní z centrální úrovně.
3. Je totiž potřeba si uvědomit, že v krajských volbách mají mít hlavní odpovědnost za program krajská sdružení a při jeho tvorbě dát maximální prostor při participaci členů.
4. Za to, co se předloží RV (priority) a krajským sdružením (doporučení) zodpovídá RP. Všichni další zúčastnění - editorský tým, který zpracoval výkop, MO a další, kteří připravují finální textaci priorit pro RV a resortní týmy, kteří zeditují výstupy z editorského týmu - plní úkoly od RP.

Případné další dotazy rád zodpovím (jen případně prosím za trpělivost, kdybych nereagoval obratem).

A ještě k některým dotazům:

1. 50 témat vybírali zástupci VV a MO (Petr a Karolína) pověřeni RP, nikoliv MO.
2. Plánem je RV předložit 25 vyladěných priorit.

Díky, Radku. Já tyhle tvoje zprávy znám, nevím, jestli je zná všechny Janka, možná proto je znepokojenější... A jo, vyjasnili jsme si to tehdy, ale tedy spíš to, na čem se shodneme a na čem ne. Tak jsem to chvíli dál neřešil a čekal, jaký bude další vývoj.

Teď, kdy to budou 3 měsíce od doby, co mi to odešlo ze zorného pole, a kdy mám odevzdávat PKS v podstatě hotový krajský program ŽP&Z, se tedy připojuju k Jančině žádosti o nahlédnutí, nebo nejlépe zveřejnění těch 50 priorit, které se chystají.

(Z tohoto podání si zatím odnáším jasný slib, že výstup půjde časem přes RV, takže alespoň v tom jsem já spokojený, díky.)

(50 priorit, ze kterých se tvoří těch 25...)

Mohli bychom se prosím podívat na těch 50/25 priorit? Chtěl jsem dneska ve vlaku napsat návrh našeho krajského programového bodu ŽPaZ.

zde: https://redmine.pirati.cz/issues/26096#change-101756 píšu:
"Myslím, že z diskuse na prvním lednovém RP vyplynulo, že bychom k tomu měli dostat i ty podklady, zejm. výsledky toho průzkumu veřejného mínění. Určitě bychom ale rádi viděli i těch 50 témat vybraných MO&VV a 40 témat vybraných RP a důvody k tomuto výběru."
Kdyžtak moc díky.

Zdravím Dane, moc nevím, co se celou dobu snažíš řešit.

a) Je původní široký doporučený „program“, který vznikl na základě resortních týmů, jednání garantů a lidí, kteří věci řeší v regionech a byli třeba také na Strategickém dnu. Ten jsem posílal asi na 200 adres plus opakovaně PKskům a KoDo. Připomínkovala ho spousta lidí. Ten jsme procházeli asi 10x a je kdispozici. I ty ho máš.
b) Tento široký „program“ jako celek není možné ani žádoucí aktivně celý prezentovat. Nikdo ho nepobere. Na základě toho proběhl v koordinaci výběr klíčových témat, dle praktické zkušenosti, řešených otázek na úrovni krajů s cílem prezentace priorit v centrální kampani. (RP, VV, MO)
c) Následně každý individuální člen RP dostal prostor a pomocí preferencí (RP předkládá program RV, tudíž předpokládám, že tyto preference jsou opřený o mandát celou věc řešit), vypíchl důležitá témata.
d) Tento se zadal do průzkumů a z něj vznikl dokument předložený RV.
e) Mikuláš poslal report z průzkumů vedení kraj. Ze své podstaty toto fakt nejsou informace, které chceme uvolnit v režimu komukoliv nad rámec nutnosti, neboť se jedná o strategická a unikátní data.

Hledáš v tom nějakýho brouka, nebo tvoje iniciativa vychází z toho, že tě něco prostě štve? Ostatně u všeho jsi byl na drátě a já jsem toto prezentoval nespočetněkrát a musím říci, že je dost náročné se k tomu pořád vracet a explicitně obsluhovat jednoho člověka tj. tebe.

Nic ve zlém, ale už pár RP jsi změnil na dostaveníčko názor Dana Leštiny vs RP i ve věcech, které s tímto nesouvisí. Stále nevím, i když píšeš v množném čísle, kdo se teda ptá a proč. Každopádně se cítím poměrně často jak servisní organizace Dana Leštiny.

Věř, že se přípravě a koordinace pogramu věnujeme s maximální pozornost a píli. Pokud máš nějaké podezření z nedbalosti či nekalosti tak je prosím sděl, ať se netočíme na něčem co, co má podstatu jinde.

Obě dvě tabulky ti rád ukážu.

No, au.
Tak předně díky za příslib těch dvou tabulek. Chápu, že to tak spousta lidí v politice nemá, ale já jo: když poprosím o dvě tabulky, je to proto, že na něco potřebuju dvě tabulky, a uspokojí mě, když mi pošleš dvě tabulky. Protože to je to, co potřebuju :-)
Jestli je nechceš ukazovat veřejně, pošli je prosím do mailu mně nebo asistentce RV, ať je máme k nahlédnutí pro členy RV.

Teď k tomu zbytku, který je tu z mého pohledu teď už trochu navíc, ale potřebuju se k tomu vyjádřit.
Nejprv k tématu vlákna.
ad a): O vzniku toho základního dokumentu je to pravda částečně. V různých resortech to bylo různě. Velké části psal na koleně editorských tým, byl jsem u toho, na rozdíl od tebe. Ano, pak se výstup připomínkoval (do 31.12.2019)
ad b): Ano, ale:
b1) Je potřeba zdůraznit, že tento processing (RP, VV, MO) se neděl s tím dokumentem opřipomínkovaným od resortních týmů, jak je popsáno v a), ale právě se surovým výstupem z editorského týmu. Nebo se pletu? Vždyť to z timeline na začátku tohoto vlákna jasně vyplývá (viz listopad). Jestli sedí ty údaje v zápisech z RP, Společné priority v žádné fázi přes resortní týmy neprošly. To je ta nedbalost, kterou se snažím celou dobu sdělit (respektive zprvu jsem se snažil zjistit, jestli nastala, nebo ne).
b2) Ten dokument v tomto procesu (nutně) dostál zásadních změn, když se řádově zkrátil, překopala se struktura a formulace.
ad c): Ok. Ale čekal bych, že RP bude mít tu zodpovědnost a pokoru a nebude to ustanovení OŘ vykládat doslovně a dělat to skutečně podle osobní preference těch 5 lidí, ale bude spíš sbírat a vážit názory různých svých podřízených týmů, které si na to zřizuje apod.

Brouka aktivně nehledám, ale bál jsem se, že tam je, tak jsem se ptal, jestli tam je, a když jsem to (asi) zjistil, tak říkám, že tam je. Viz výše.

Mrzí mě, že když se to snažím řešit, tak to bereš, jako že se chci nechat obsluhovat. Doufám, že víš, že to tak není, a že to tak nemyslíš.

Mám několik oblastí, které v RV řeším. Je to participace a transparence v resortních týmech a programových skupinách, jsou to programy. Řeším to dlouhodobě, mám na to nějaké názory a předkládám návrhy v RV, které nezřídka projdou. A jak už jsem ti psal, podle mě není forma komunikace skrz usnesení orgánů efektivní. Když si věci vysvětlíme, třeba si nebudeme muset zamítat návrhy, odmítat úkoly a vyvolávat přezkumy. Nebo třeba zdržovat KS čekající na společné priority, že... Koneckonců přesně proto jste nás na svá jednání (ústy Olgy tuším?) zvali, abychom vzájemně "byli u toho" a mohli předejít nedorozuměním. Jestli si dobře vzpomínám (v zápise to nevidím), bylo to spíš naopak, že kdo chce věci ovlivňovat a být v obraze, má chodit na RP, než je vše hotovo a předloženo RV. Tak jsem začal, jako vstřícný krok.

I přesto, že bych to tedy občas cítil jako oprávněné, odmítám, že by moje vstupy od listopadu v celkovém objemu zabíraly významnou část jednání. To prostě neni pravda. Jsou to procentíčka. Drtivou většinu času mám mikrofon vypnutý a rukama dělám úplně jiné věci.
Vím, že když na vstup dojde, nejsem žádný rétor a že mluvím pomalu a někdy třeba nesrozumitelně, když si nedám pozor, ale to je jiná věc než celková délka.
Mrzí mě, že tyhle "vtipy" o jednání s Danem Leštinou říkáš i na klubu, kde se nemůžu bránit, a kde mě to poškozuje. Víš třeba, že se na klubu momentálně ucházím o práci? A i kdyby ne, jsou to straničtí kolegové... To fakt neni fér.

Zde je přehled množných čísel v první osobě použitých v tomto vlákně, s vysvětlením:

• "Myslím, že z diskuse na prvním lednovém RP vyplynulo, že bychom k tomu měli dostat i ty podklady..." - My RV bychom je měli dostat, tak to někdo (asi Jakub?) říkal na prvním letošním RP.
• "Určitě bychom ale rádi viděli..." - Konkrétně jsem se o tom bavil s Jankou, takže primárně my dva, kteří to zatím v RV jako jedni z mála řešíme, ale myslím, že to bude zajímat i ostatní, až se k tomu dostanou. A přijde mi to irelevantní, i kdybych říkal "já bych rád viděl", tak je to to samý. Každopádně zde sorry za neurčitost.
• "Mohli bychom se prosím podívat..." - my dva, kteří v tomto vlákně o něco žádáme, a prostřednictvím nás široká veřejnost. Myslím, že to bylo jasné z kontextu.
• "Díky, Radku. (..) A jo, vyjasnili jsme si to tehdy..." - já s Radkem.
• "vezmeme-li to hlavně jako poučení do budoucna." - my jako strana a její vedení.
• "že by nám do RV přišlo nakonec něco, co bychom museli celé vzít a zahodit. Čeho se trochu bojím, je, že to budeme muset zase ještě trochu pozdržet" - my v RV

eh, omlouvám se za ten velký text, moc nechápu, jak se tam vzal, to nebyl záměr. pokud někdo můžete, upravte to prosím na normální velikost, asi na to zde nemám práva.

Mohli bychom (s Jankou) poprosit o ty dvě tabulky? Zítra to máme projednávat na RV.

Dokumenty odeslány