Předběžná otázka #25000
uzavřený
Předběžný dotaz na vytváření dodatečných informací pro Kontrolní komisi
Popis
Milí členové Rozhodčí komise,
Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP obdržel v předchozích týdnech několik dotazů z Kontrolní komise, které se týkaly poskytování informací k výběrovým řízením, které Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP prováděl od listopadu 2018. Kontrolní komise aktuálně tato výběrová řízení prošetřuje a Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP s ní v rámci možností spolupracuje.
Kontrolní komise postupuje v souladu s § 18 Organizačního řádu České pirátské strany. V souladu s ním nás žádá o poskytování různých dokumentů, které se týkají vyhodnocení výběrových řízení do asistentských a poradenských pozic pro Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP, uvolněné zastupitele, radní a primátora hl. m. Prahy. Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP předal veškeré dostupné informace dle § 18, odst. 3 Organizačního řádu (přehledové tabulky s uchazeči, přístup do pracovní e-mailové schránky, kde tyto materiály jsou, setříděné, archiv uspořádaných životopisů, motivačních dopisů a případných dalších materiálů, které má k dispozici) Kontrolní komisi. Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP nechal rovněž zpracovat přehledovou tabulku, která dokládá jmenovité sestavení výběrových komisí ke každému jednomu zaměstnanci nebo kontraktorovi, který byl pro Piráty na Magistrátu hlavního města Prahy vybrán.
Kontrolní komise nicméně požaduje vytvořit jmenný seznam členů výběrových komisí i pro jednotlivá výběrová řízení na členy dozorčích rad městských společností. Na rozdíl od výše uvedeného případu však nemá Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP, ani jeho jednotliví členové, k dispozici informace o tom, kdo konkrétně v každé jedné komisi byl přítomen. Komise byly sestavovány vždy tříčlenné, a to se zástupcem za Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP (Viktor Mahrik nebo Michaela Krausová), zástupcem z oblasti protikorupční analytiky (Janusz Konečný či Jaromír Vlk) a odborníkem na oblast HR (Matějem Kubíčkem). Kontrolní komise požaduje od Zastupitelského klubu Pirátů v ZHMP tuto informaci vytvořit.
V souvislosti s tím tedy Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP podává na základě telefonického doporučení z Kontrolní komise ze dne 27. listopadu 2019 Rozhodčí komisi tento předběžný dotaz, kterým se táže:
1) Zda-li má Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP povinnost posyktnout Kontrolní komisi jmenovité sestavení výběrových komisí ke každé jedné vybírané pozici resp. každému kandidátovi obdobným způsobem, jako tomu bylo v případě asistentských a poradenských pozic, 2) Zda-li měl Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP povinnost mít informaci tohoto rozsahu k dispozici a získat ji a evidovat během výběrových řízení, 3) Pokud ano, na základě jakého předpisu měl Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP povinnost tuto informaci evidovat, 4) Existuje-li takový předpis, má Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP povinnost tuto informaci dle uvedeného předpisu vytvořit dodatečně? 5) Jaký je výklad § 2 Rozhodčího řádu České pirátské strany, tedy textu: „Každý má právo oznámit kontrolní komisi porušení předpisů, jakož i na svou odpovědnost podat na jiného stížnost. Každý má povinnost poskytnout nezbytnou součinnost k vedení rozhodčího řízení. Pokud tuto součinnost odpírá, jde to k jeho tíži“, konkrétně zda-li sousloví „nezbytná součinnost“ zahrnuje i vytváření informací, kterými Zastupitelský klub Pirátů v ZHMP nedisponuje a v okamžiku provádění výběrových řízení tuto informaci neevidoval.
Související úkoly
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Datum podání nastaven na 28.11.2019
- Priorita změněn z Normální na Vysoká
- Přiřazeno nastaven na Petr Springinsfeld
Jako zpravodaje přiřazuji sebe.
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Stav změněn z Nový na Čeká se na podatele
Předběžné otázky mají směřovat k obecnému výkladu předpisů a z položených dotazů je patrné, že tyto směřují ke konkrétní aktuálně řešené kauze. Navrhuji tedy navrhovateli následující přeformulaci dotazů tak, aby RK nemusela předběžnou otázku odložit.
1) Má orgán strany, který vypisuje veřejné výběrové řízení, povinnost evidovat informaci o složení hodnotící komise ke každé vybírané pozici, resp. ke každému uchazeči?
2) Existuje-li povinnost takovou informaci evidovat a orgán strany ji zanedbal, má povinnost vytvořit takovou informaci dodatečně?
3) Má orgán strany povinnost poskytnout takovou informaci Kontrolní komisi?
4) Vztahuje se pojem "nezbytná součinnost" uvedený v § 2 Rozhodčího řádu i na vytváření informací, kterými orgán strany nedisponuje a v okamžiku provádění výběrových řízení takové informace neevidoval?
Poprosil bych o informaci, zda navrhovatel s uvedeným zněním souhlasí, případně o jiný jeho návrh znění, který však bude respektovat obecnou rovinu, ve které by měla být předběžná otázka řešena.
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- související s Dlouhodobý úkol #24452: Předběžné otázky řešené RK s volebním obdobím od r. 2019 přidán
Aktualizováno uživatelem Jan Novák před více než 4 roky(ů)
Ahoj,
(abych to urychlil) za KK formuluji tyto dotazy:
1) Má orgán strany, který vypisuje veřejné výběrové řízení, povinnost evidovat informaci o složení hodnotící komise ke každé vybírané pozici, resp. ke každému uchazeči?
2) Existuje-li povinnost takovou informaci evidovat a orgán strany ji zanedbal, má povinnost vytvořit takovou informaci dodatečně?
3) Má orgán strany povinnost poskytnout takovou informaci Kontrolní komisi?
4) Vztahuje se pojem "nezbytná součinnost" uvedený v § 2 Rozhodčího řádu i na vytváření informací, kterými orgán strany nedisponuje a v okamžiku provádění výběrových řízení takové informace neevidoval?
Aktualizováno uživatelem
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Stav změněn z Čeká se na podatele na V řešení (diskutuje se)
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
Jednání zahájeno https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=50198
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Stav změněn z V řešení (diskutuje se) na Čeká se na řešitele
Zahájeno hlasování: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=50320
Aktualizováno uživatelem Petr Springinsfeld před více než 4 roky(ů)
- Stav změněn z Čeká se na řešitele na Dokončen
RK dnes schválila následující odpověď:
1) Má orgán strany, který vypisuje veřejné výběrové řízení, povinnost evidovat informaci o složení hodnotící komise ke každé vybírané pozici, resp. ke každému uchazeči?
Výběrová řízení obecně upravuje § 6 Pravidel hospodaření. Popis hodnotící fáze výběrového řízení stanovuje povinnost sestavit hodnotící komisi (v případě, že nestačí hodnocení na základě nabídkové ceny) alespoň ze 3 odborníků způsobem schváleným v zadávací fázi. Dále následuje ustanovení, které dává možnost rozhodnutí o hodnocení přezkoumat na základě stížnosti.
Právě z ustanovení o možnosti přezkumu vyplývá povinnost organizátora výběrového řízení uchovávat veškeré informace o výběrovém řízení, tak aby Kontrolní a Rozhodčí komisi při přezkumu mohl doložit, že řádně splnil všechny povinnosti v souvislosti s přezkoumávaným výběrovým řízením.
Vzhledem k tomu, že k těmto povinnostem patří i povinnost sestavit hodnotící komisi alespoň ze 3 odborníků, musí být uchována i informace o jejím složení, aby bylo možné při přezkumu vyhodnotit splnění této povinnosti.
2) Existuje-li povinnost takovou informaci evidovat a orgán strany ji zanedbal, má povinnost vytvořit takovou informaci dodatečně?
Orgán strany má při zanedbání jakékoli své povinnosti z logiky věci obecnou povinnost zjednat nápravu - tedy v tomto případě i povinnost doplnit chybějící informace tak, aby bylo možné výběrové řízení přezkoumat. Neučiní-li tak, jde mu to k tíži.
3) Má orgán strany povinnost poskytnout takovou informaci Kontrolní komisi?
Vzhledem k tomu, že Kontrolní komise je orgánem, kterému přísluší přezkoumat výběrové řízení, orgán strany je povinen jí takovou informaci poskytnout. Tato povinnost dále vyplývá i z čl. 13, odst. 1, věty třetí Stanov České pirátské strany a z § 2, věty druhé Rozhodčího řádu.
4) Vztahuje se pojem "nezbytná součinnost" uvedený v § 2 Rozhodčího řádu i na vytváření informací, kterými orgán strany nedisponuje a v okamžiku provádění výběrových řízení takové informace neevidoval?
Jedná-li se o informaci, kterou orgán strany nedisponuje a neevidoval ji v důsledku zanedbání své povinnosti, pojem “nezbytná součinnost” se na doplnění takové informace bezpochyby vztahuje.
Jedná-li se o informaci, kterou orgán strany disponovat nemusel nebo ani nemohl, není jeho povinností takovou informaci zajistit.
O odpovědi hlasovalo celkem 7 členů RK:
PRO: Springinsfeld, Daďourek, Derka, Lejčko, Matušková, Ručka, Sýkorová
PROTI/Zdrželi se/Nehlasovali: 0