.Pirátská strana » rozhodčí komise

Jednání na fóru na návrh zpravodaje zahájeno: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=49225

Fixuji původní popis věci před úpravou:

Ahoj rozhodčí komise;

Potřebuji požádat o výklad ustanovení volebního řádu; https://wiki.pirati.cz/rules/vr#primarni_volby

§ 8 Primární volby
(5) Republikový výbor může schválit alternativní volební systémy pro primární volby, které seřadí kandidáty s většinovou podporou jinak.

Potřebuji vědět, jestli toto ustanovení znamená, že
a) pokud by krajské nebo jiné fórum (celostátní, obecní) schválí alternativní volební systém - tedy jiný než základní popsaný v jednacím řádu celostátního fóra - musí ho ještě schválit republikový výbor?
b) pokud republikový výbor schválí alternativní volební systém, můžou si ho pak v primárních volbách jednotlivá fóra vybrat k použití návrhem postupu místo standardního z jednacího řádu CF?

Potřeboval bych odpověď pokud možno přiměřeně rychle.

V případě výkladu dle A bych rád upozornil na imho extrémní situaci, kdy CF si schválí alternativní volební systém, třeba pro eurokandidátku, by mu ji pak muselo posvětit ještě celostátní fórum.

Díky.

Ano, rád bych se zeptal, jestli jde o alternativní volební systém https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=248&t=49195 či o obecný volební systém, který není v rozporu s volebním řádem.

Ve VŘ je
"(5) Republikový výbor může schválit alternativní volební systémy pro primární volby, které seřadí kandidáty s většinovou podporou jinak."
Což podle mě není případem tohoto schváleného systému na RV.

Ve wiki
https://wiki.pirati.cz/rules/vr
Pak vznikl nový předpis vpravo nahoře, který se jmenuje alternativní volební systémy. Jestli tento schválený systém je v souladu s volební řádem, tak ho nemůžeme označit jako alternativní.

Petře, podle mne RV nemá podle VŘ pravomoc schvalovat něco jiného, než co §8/5 VŘ nazývá alternativní volební systémy. Pokud by tedy nešlo o alternativní volební systém ve smyslu §8/5 VŘ, pak RV jednal mimo pravomoc, kterou dle VŘ má. Přijetí takového systému by tedy mělo proběhnout spolu se změnou VŘ, která to umožní. Domnívám se, že jde o alternativní systém ve smyslu §8/5 i proto, že zjevně seřazuje kandidáty s většinovou podporou jiným způsobem, než předpokládá §12/3/b JdŘ, a tedy tvoří alternativu - byť třeba jinak, než by člověk čekal (ale to je vůle RV).
Čili - buď to je alternativní systém, nebo to je nicotný akt. To že tento systém si mohlo libovolné fórum schválit i bez RV neznamená, že RV ho nemohlo přijmout podle §8/5 VŘ.

Vhodnost či nevhodnost použité terminologie není věc výkladu. To musí hlídat normotvůrce.

Pokud trváš na stanovisku RK jako celku, bude to potřeba předložit jako samostatnou otázku, protože takto bychom toto podání nikdy neuzavřeli :)

Pro přihlížející ještě zopakuji vlákno, kde RK jedná ve věci: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=192&t=49225

Petře, omluva - asi ti dávám s tou novou předběžnou otázkou špatnou radu. Tvůj dotaz nejspíš není předběžnou otázkou - protože nesměřuje k výkladu předpisu.
Možná by ses mohl ptát, zda usnesení RV je v souladu s §8/5 VŘ, ale to by byla prakticky stížnost na usnesení v rozporu s předpisy, což asi nechceš.
Mám pocit, že otázka terminologie opravdu není věcí RK, nýbrž RV samotného.

Chápu to vysvětlení s nicotou, ale my chceme udělat seznam volebních systému dle VŘ do budoucna. Např. já v kraji teď navrhuji pro čelo:

Primární volby pro danou skupinu pozic společně v podle následujícího systému vícekolového hlasování.
V 1. kole mohou hlasující podpořit hlasem libovolný počet všech přijatelných kandidátů a určí tak kandidáty s většinovou podporou. Ti pak postupují do rozhodujícího kola.
V rozhodujícím kole má každý hlasující možnost udělit nejvýše jeden hlas. Ten kandidát, který obdrží v daném hlasování nejvíce hlasů, je zvolen na nejvyšší neobsazenou pozici, ostatní kandidáti postupují do dalšího rozhodujícího kola hlasování o následující pozici.
V případě rovnosti hlasů v dalších kolech, rozhoduje počet obdržených hlasů v 1. kole; pokud je rovnost i zde, rozhodne los.

1. kolo se opakuje po každém rozhodujícím kole. ________________________________________________________________ Ten seznam chceme udělat proto, aby kraje či obce či kdokoliv měl jistotu, že to je správně a nemuselo se znova vymýšlet kolo. Ale tím, že se tento volební systém schválil jako "alternativní volební systém", tak to pak do budoucna celý tento záměr zkomplikuje. Proto bych byl rád, kdyby RK ten projednávaný systém, na který se ptám, uznal za nicotu a já skrz RV pak revokuji usnesení a schválíme si to jako obecný volební systém či tak něco. Nebo třeba změníme to označení alternativní volební systém.

Alternativní volební systém bych nechal pro volební systémy, kdy NEbudeme chtít dělat ty druhé kola, ale seřazovat to jinak, než volbou. (kandidáti s většinovou podporou = prošli prvním kolem)

No, imho alternativní volební systém je mj. označení pro to, co RV schválil podle §8/5 VŘ. Tak to RV v rámci VŘ pojmenoval...
Schválit "obecný volební systém" ze strany RV by imho vyžadovalo změnu VŘ. Nenacházím tam takovou možnost.

"Ten seznam chceme udělat proto, aby kraje či obce či kdokoliv měl jistotu, že to je správně..." Při vší úctě - rozhodovat, co je správně v tomto smyslu není pravomoc RV, nýbrž RK. RV určitě může udělat nějaký návodný přehled systémů. Může i schválit systém dle inspirace nějakým fórem a tím ho ze svého pohledu aprobovat. Ale rozhodnout, zda je systém v souladu s pirátským právem je věcí RK. A to nikoliv předběžnou otázkou, nýbrž na základě stížnosti.

Pokud chceš, aby RK zrušilo diskutované usnesení RV pro rozpor s VŘ, pak je to na stížnost přes KK.

Jen ještě poznámku, snad se pro ni nenaštveš. Jako členovi RK se mi zdá, že důvod průtahů v rozhodování RK je částečně i to, že se na nás hrnou i věci poměrně zbytečné. Zvaž, prosím, jestli účel, který sleduješ, je tak významný, abys přihodil práci KK i RK. Legitimní způsob řešení je imho spíše na půdě RV.

PS Právě odpověď na předběžnou otázku na toto podání se snažíme koncipovat tak, aby poskytla určitý přehled, jak a jakým způsobem si mohou fóra upravit volební systém.

Já to samozřejmě chci řešit na půdě RV, ideálně na zasedání. KK do toho tahat nebudu. Moc by mě ale pomohlo, kdyby mi někdo řekl, jestli ten volební systém, který byl schválen, jestli musel být schválen nebo jestli byl dle VŘ. To ostatní vysvětlení chápu, ale rád bych se vrátil do doby před schválením. Revokaci si kdyžtak provedu sám na půdě RV.

Jestli se ptáš, zda si ho mohlo příslušné fórum schválit samo i bez usnesení RV, pak se domnívám, že ano.
Nynější usnesení RV imho říká - je tu nabídnutý volební systém schválený RV, takže pokud ho některé fórum chce použít, pak nemusí mít pochybnosti, zda z pohledu RV může...

Tebou na fóru zmíněný výklad, že seřazením jinak se rozumí "jinak než volbou" se zdá hodně úzký, restriktivní. Velmi by omezoval manévrovací prostor RV. (Podle §8/5 VŘ může RV schválit právě jen takové alternativní volební systémy, které "seřadí jinak" - jiné systémy nikoliv - jde o podmínku omezující působnost RV.) RK se v debatě přiklání k názoru, že seřazením jinak se rozumí seřazení jinak než podle §12/3/b JdŘ, neboť na něj v této věci odkazuje §8/4 VŘ, případně jinak než sestupně podle počtu preferenčních hlasů.
Čili zdá se mi, že tvůj názor (jak jsem ho pochopil zde a z fóra) nelze prosadit za současného znění VŘ (vedl by RV ke schvalování aktů k nimž nemá pravomoc).

Za sebe bych se přimlouval vyčkat stanoviska RK k předběžné otázce (předpokládám hlasování v horizontu dnů) a následně případně jednat o úpravě VŘ, pokud podaný výklad nebude v souladu s praxí, jak si ji představuje RV.

No vidím to tak, že budu revokovat usnesení, aby to nebylo alternativní volební systém, protože v tom pak vytváříme nejistotu a zmatek. (Někdo se bude obracet na RV, jiní si to budou schvalovat sami a jak my se tady dlouze bavíme, tak za dva roky to pak bude znovu.)

Až bude sběr více takovýchto volební systému, tak bych je pak asi pojmenoval jako nějaké varianty dle VŘ, provedl bych potřebné úpravy ve VŘ, kdyby byly třeba a nějakou formou by je pak schválila RK, že jsou v souladu s VŘ.

RK schválila navržené znění odpovědi na předběžné otázky.
6 pro (Daďourek, Derka, Matušková, Ručka, Springinsfeld, Sýkorová)
1 nehlasoval (Lejček)

A1) Je nutné schválení republikovým výborem podle § 8 (5) VŘ, pokud krajské nebo jiné fórum (celostátní, místní) schválí jiný volební systém primárních voleb než základní popsaný v jednacím řádu celostátního fóra?

Takové schválení není podle VŘ nutné.

Odůvodnění:

I.
Podle §8 odst. 4 VŘ „Primární volby probíhají přiměřeně pravidlům pro volbu do orgánu strany voleného celostátním fórem.10) Kandidáti se v dané skupině vybírají společně, není-li dohodnuto, že se volí po jednotlivých místech (např. volitelná místa postupně zvlášť).“
VŘ již v tomto ustanovení předpokládá možnost určitých úprav systému volby, a to konkrétně poskytuje možnost dohodnout se v rámci jednání (příslušného fóra), že se v určité skupině budou kandidáti volit společně, po jednotlivých místech, nebo i po jiných „grupách“ (dvojicích, trojicích, arbitrárně dohodnutých částech kandidátky atd.). To plyne mj. z textu v závorce uvozeného "např." - tedy jde o jednu z možností, a jsou připuštěné i další. V rámci skupiny je tak dána volnost dohodnout se (např. návrhem postupu během jednání o primárních volbách) na celkem libovolném rozdělení či sloučení voleb na jednotlivá místa kandidátky, pokud bude dodržena oddělená volba skupin ve smyslu §8 odst. 2 VŘ, tedy lídra, čelních kandidátů a ostatních míst, a časová následnost voleb těchto skupin. Přitom §7 odst. 3 VŘ umožňuje fórům rozhodnout i o rozšíření čela – zvýšení počtu míst na kandidátce, které k němu náleží.
Citovaná ustanovení nepožadují souhlas RV dle §8 odst. 5 VŘ a není důvod ho vyvozovat.

II.
Dále §8 odst. 4 VŘ odkazuje ohledně primárních voleb na přiměřené použití pravidel pro volbu do orgánu strany voleného celostátním fórem. §12 odst. 2 JdŘ zejména požaduje, aby zvolený kandidát získal podporu nadpoloviční většiny. §12 odst. 3 JdŘ pak popisuje klasický dvoukolový hlasovací systém. Jeho znění začíná slovy: „Pokud se celostátní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému, hlasuje se takto: ...“ Při přiměřeném použití na primární volby svěřené oblastním sdružením pak můžeme vyrozumět: Pokud se příslušné oblastní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému v rámci primárních voleb, hlasuje se (klasickým dvoukolovým) systémem popsaným v §12 odst. 3 JdŘ.
Zde nalézáme další možnost schválení odchylky od běžného volebního systému – tentokrát usnesením ve věci způsobu hlasování. Je ovšem třeba dodržet požadavky, které klade JdŘ, VŘ a Stanovy, a od nichž není odchylka připuštěna – zejména většinová podpora všech zvolených kandidátů, a tajnost voleb, volba odděleně lídra, poté čela a poté ostatních.
Ani toto usnesení nevyžaduje souhlas RV dle §8 odst. 5 VŘ, neboť ho předpis nikde nepožaduje.

III.
§8 odst. 5 VŘ opravňuje Republikový výbor schválit alternativní volební systémy, které seřadí kandidáty s většinovou podporou jinak. Seřazením kandidátů jinak se zde rozumí odlišně, než způsobem, který předpokládá §12 odst. 3 písm. (b) JdŘ, neboť §8 odst. 4 VŘ stanoví jako základní způsob volby ten, kterým se podle JdŘ volí do orgánu strany voleného CF. V rámci odpovídajících ustanovení JdŘ se pak seřazením kandidátů s většinovou podporou zabývá právě jen §12 odst. 3 písm (b).

Rozhodčí komise uvažovala o dvou konkurenčních způsobech výkladu §8 odst. 5 VŘ z hlediska jeho dopadu na svobodu fóra usnést se na jiném systému seřazení kandidátů s většinovou podporou.
OFFTOPIC
V době jednání RK ve věci bylo ukončeno jednání RV 55/2019, jímž byl schválen alternativní volební systém dle §8 odst. 5 VŘ a v souvislosti s ním byl na https://wiki.pirati.cz/rules/vr/volebni_systemy publikován komentář: „Fóra mohou v primárních volbách postupovat podle základního systému popsaného v jednacím řádu celostátního fóra, vybrat si postupem některý z těchto systémů, nebo se usnést na jiném, který vybere a seřadí kandidáty s většinou podporou. “ Zpravodaj následně vznesl v jednacím vlákně na Republikový výbor upřesňující dotazy (viewtopic.php?p=651890#p651890 a násl.). Na základě odpovědí lze soudit, že publikovaný komentář souhlasí s názorem RV. Protože Republikový výbor je orgánem, který je příslušný k vydání a změně Volebního řádu, přiklonila se RK k výkladu, který vychází vstříc názoru RV.
Tedy: RV může oprávnění dle §8 odst. 5 VŘ využít dle své úvahy různě. RV na jeho základě může přijmou vzorové alternativní systémy, či systémy doporučené, které neomezí volnost rozhodování oblastních fór. Může ale také schválit přípustné alternativní volební systémy, které ve svém důsledku (jako nepřípustné) vyloučí možnosti seřadit kandidáty s většinovou podporou jinak než podle těchto "alternativních" systémů, nebo podle počtu preferenčních hlasů, jak předpokládá "standardní" systém.
Ve smyslu §8 odst. 5 VŘ ve spojení s §8 odst. 4 VŘ je na RV, zda ponechá prostor k přijetí takových alternativních systémů fórům, nebo tento prostor vyplní na základě svého oprávnění sám. Pak by systém schválený příslušným fórem nesměl být ohledně "seřazení kandidátů s většinovou podporou" v rozporu se systémy schválenými republikovým výborem, nebo by musel seřazovat kandidáty "standardně" podle počtu preferenčních hlasů.
V současné situaci neexistují republikovým výborem přijaté alternativní volební systémy, které by vylučovaly uplatnění systémů jiných. Proto i ve věci jiného seřazení kandidátů s většinovou podporou zůstává možnost odchýlit se usnesením fóra od standardního systému. To vyplývá z §12 odst. 3 písm. (b) JdŘ, poslední věta: „Vybrány jsou možnosti v pořadí podle počtu přednostních hlasů, v případě rovnosti podle počtu hlasů v prvním kole a pak podle losu.“ Přičemž i tato věta spadá do textu uvozeného větou „Pokud se celostátní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému...“
Tento jiný systém seřazení kandidátů musí být v souladu s pirátskými principy (zejména transparentnost, demokracie [včetně férové politické soutěže], zákaz diskriminace ad.). Představitelné je např. stanovení, že lichá místa budou obsazována ženami a sudá muži.

Pro posouzení nutnosti schválení Republikovým výborem v případě existence alternativního volebního systému schváleného dle §8 odst. 5 VŘ je vždy rozhodné znění příslušného usnesení RV. V současnosti potřeba takového schválení z VŘ ani usnesení RV nevyplývá.

IV
Souhrn
Ze Stanov, Volebního řádu a Jednacího řádu CF vyplývají určité parametry, které v rámci primárních voleb nemohou fóra změnit. Bez nároku na úplnost uvádíme:

• ve volbách nesmí být členům neoprávněně odňata možnost kandidovat nebo volit (viz Stanovy čl. 3)
• volby musí probíhat transparentně a demokraticky (viz Stanovy čl. 2)
• volby musí být tajné (čl. 6, odst. 6 Stanov)
• volí se odděleně nejprve lídr, poté čelní kandidáti a posléze ostatní místa (§8 odst. 2 ve spojení s § 7 odst. 2 a 3 VŘ)
• každý ze zvolených kandidátů musí získat podporu nadpoloviční většiny hlasujících členů (§12 odst. 2 JdŘ)

V mezích pevných limitů naznačených výše pak mohou oblastní fóra:

• dohodnout se změnit počet kandidátů v jednotlivých skupinách, který bude volen společně (§8 odst. 4 VŘ)
• rozhodnout na začátku primárních voleb, že počet čelních kandidátů na dané kandidátce bude vyšší (§7 odst. 3 VŘ)
• usnést se na jiném systému hlasování v rámci voleb, než jaký je stanoven v §12 odst. 3 JdŘ (viz úvodní věta citovaného ustanovení) K žádné z uvedených úprav systému není třeba dle VŘ schválení ze strany RV.

A2) Musí schválení takového hlasovacího systému fórem proběhnout usnesením fóra (podle litery JdŘ CF), nebo stačí schválení postupu, nebo je to otázka zvyklosti či jednacího řádu toho kterého fóra nelze to obecně určit.

Jiný hlasovací systém se zásadně schvaluje usnesením, výjimkou je možnost rozhodnout o zvýšení počtu čelních kandidátů (§7 odst. 3 VŘ) a dohodnutí se na počtu kandidátů v jednotlivých skupinách, který bude volen společně (§8 odst. 4 VŘ).
Rozhodnutí vyžaduje hlasování fóra o návrhu. Dohodnout se je možno jakýmkoliv transparentním způsobem úpravy postupu volby.

Odůvodnění:
Zdůvodnění jaká forma schválení je určena pro tu kterou úpravu voleb je uvedeno v odůvodnění odpovědi na otázku A1.
Forma usnesení je dostatečně známá a nepotřebuje výklad.

Termín rozhodnutí Zásady týmové spolupráce, které se využívají jako vzorový jednací řád oblastních fór, užívají ve smyslu závěrů schválených konsensem nebo hlasováním (srov. čl. 3 odst. 3 a čl. 8 odst. 4 OŘ-ZaTyS). Dále čl. 3 odst. 3 věta druhá OŘ-ZaTyS říká: „Hlasování o rozhodnutích týmu se vyžaduje, pouze pokud tak stanoví vnitřní předpis.“ VŘ ovšem stanoví, že primární volby probíhají přiměřeně pravidlům pro volby do orgánů strany dle JdŘ. Pojem rozhodnout nalézáme v §1 JdŘ, který říká, že cílem jednání CF je rozhodovat usnesením nebo volbou. Z uvedeného tedy lze usoudit, že k rozhodnutí ve smyslu §7 odst. 3 VŘ bude třeba hlasování. To podporuje i fakt, že nejde o rozhodování procesní, nýbrž o samostatné hmotné rozhodnutí o počtu čelních kandidátů, které může mít další souvislosti (např. ve vztahu k podmínkám kladeným na kandidáty). §7 odst. 3 VŘ zároveň požaduje, aby toto rozhodnutí proběhlo na začátku primárních voleb. S ohledem na účel tohoto ustanovení by rozhodnutí o rozšíření počtu čelních kandidátů mělo dostatečně předcházet okamžik ukončení navrhování čelních kandidátů, a nemůže být učiněno po vyhlášení hlasování o obsazení některé z čelních pozic.
Použitím pojmu „rozhodnout“ namísto „usnést se“ normotvůrce ponechal prostor pro jednací řády oblastních fór, aby případně upřesnily proceduru pro rozhodnutí. Taková procedura by měla zaručit, že přijímané rozhodnutí má aktivní podporu většiny hlasujících členů fóra.

Způsob dohodnutí se neupravuje ani JdŘ ani OŘ-ZaTyS. Podle kontextu v §8 odst. 4 VŘ jde o pouhou úpravu postupu. Proto pro „dohodnutí se“ lze připustit jakýkoliv obhajitelný způsob, kterým fórum transparentně upraví postup volby - schválení návrhu postupu, akceptaci návrhu předsedajícího mlčením, uvedení v jednacím řádu apod. Podmínkou je, že použitý způsob dosažení dohody nebude v rozporu s běžnými postupy, zvyklostmi a předpisy využívanými konkrétním fórem.

B) Pokud republikový výbor schválí alternativní volební systém dle § 8 (5) VŘ, mohou ho následně na základě návrhu postupu použít příslušná fóra namísto standardního volebního systému dle jednacího řádu CF?
Takové „osvojení“ návrhem postupu by bylo možné pouze tehdy, pokud by schválené usnesení RV samo k takovému postupu oblastní fóra opravňovalo nebo ho požadovalo (tedy obsahovalo např. ustanovení, že jde o možný alternativní systém schválený dle §8 odst. 5 VŘ, na jehož použití v rámci svých primárních voleb se mohou oblastní fóra dohodnout). Jinak předpisy požadují formu uvedenou v odpovědi na otázku A2.

Přidal jsem odkaz na výklad do předpisu: https://wiki.pirati.cz/rules/vr/volebni_systemy

Asi se budu muset zeptat, jaký má RK názor na vzorové jednací a volební řády.
Jindy.