Záloha uhrazena zde https://piroplaceni.pirati.cz/zadost/4661/

Jakubovo PDF se stížností jsem dal do sdílené složky pro přezkumné orgány na stranickém Nextcloud, abychom nebyli závislí na externích systémech.

Složku případu na nextcloud jsem nasdílel i s účastníky řízení.

Byť je teď případ teprve u KK a já jim tady do toho teď určitě nechci nad rámec organizačních věcí, co jsem teď dělal, zasahovat, tak prosím, aby tu stěžovatel vysvětlil, proč musí být obsah stížností neveřejný.

Omlouvám se, neumím číst. Může stěžovatel aspoň dodat veřejnou verzi stížnosti bez citlivých údajů?

Ahoj, podávám námitku proti vedení MS Brno jakožto odpůrce sporu, vyhlašovatelem výběrového řízení byl Zastupitelský klub Pirátů v Brně, konečné slovo o návrhu výběrové komise v rámci výběrového řízení měl Zastupitelský klub Pirátů v Brně a nominujícím subjektem všech zástupců byl taktéž Zastupitelský klub Pirátů v Brně, MS Brno nemá s rozhodnutím ve věci nominací žádnou spojitost.

Vzhledem k tomu, že kontrolní komise se v předepsané lhůtě (§ 16 rozhodčího řádu) nevyjádřila, má se za to, že kontrolní komise předložila návrh, že ve sporu není třeba zvlášť hájit veřejný zájem (§ 15 odst. 1 písm. a) rozhodčího řádu). Proto věc nyní přísluší řešit rozhodčí komisi.

K námitce Tomáše Koláčného bych rád uvedl, že jsem tuto věc zvažoval, a vyjádřil jsem se k ní v bodě VI.4:

Spor spadá do působnosti rozhodčí komise. Rozhodčí komise rozhoduje dle čl. 13 stanov
ve stranických sporech mezi fyzickými osobami navzájem, resp. mezi fyzickými osobami a
organizačními jednotkami strany nebo orgány. ZK Brno nemá dle § 1 odst. 2 ZřKO postavení
orgánu strany, nýbrž má postavení týmu (§ 24 organizačního řádu), takže není označeno
jako účastník řízení.

Proto nebylo možné v souladu se stanovami uvést ZK Brno mezi účastníky řízení, nýbrž v řízení vystupují jako konkrétní fyzické osoby. Pokud však má rozhodčí komise jiný názor, může okruh účastníků řízení upravit opatřením.

*Po prošetření situace Kontrolní komise:
* - se připojuje jako účastník řízení
- věc je ve veřejném zájmu (jedná se o programové priority Pirátů).

Stěžovatel: Republikové předsednictvo, zastoupené Jakubem Michálkem, Kontrolní komise zastoupená Janem Novákem
Odpůrce: Tomáš Koláčný, MarkétaGregorová, Výběrová komise ve složení Tomáš Koláčný, Markéta Gregorová, Petr Springinsfeld, Robert Čuma; Místní předsednictvo MS Brno.

*Tvrzení Kontrolní komise o porušení předpisů:
* Člen strany je podle čl. 2 odst. 8 stanov povinen podporovat politické cíle strany a
dodržovat ustanovení jednacích řádů a dalších vnitřních předpisů.
● Podle § 3 rozhodčího řádu jsou rozhodným právem také vnitřní předpisy strany a její
politický program, jemuž se tímto přiznává právní síla vnitřního předpisu. Rozhodné
právo se posuzuje podle okamžiku, kdy bylo porušení předpisů dokonáno, není-li
stanoveno jinak.
● Společný program pro komunální volby konané v roce 2018 v části “Transparentní společnosti” uvádí, že “v řídících orgánech
nebudou figurovat politici”.
● Podle dokumentace stěžovatele (jejíž správnost KK prověřila) došlo k dokončení výběrového řízení a přijetí funkce již
v době platnosti Společného programu, a tedy skutky se posuzují podle Společného programu.
● Závaznost dokumentu (Společného programu):
Společný program byl schválen Republikovým výborem Pirátské strany
hlasováním na počátku srpna 2018.
Ve stanovách čl. 3 odstavec (8) se uvádí, že člen strany je povinen „podporovat politické cíle strany, zejména základní programové cíle“ a „dodržovat ustanovení jednacích řádů a dalších vnitřních předpisů“. Podle § 3 rozhodčího řádu tvoří rozhodné právo rovněž její politický program, jemuž se přiznává právní síla vnitřního předpisu. Rozhodné právo se posuzuje podle okamžiku, kdy bylo porušení předpisů dokonáno, není-li stanoveno jinak. Podle § 12 volebního řádu volební program je dokument předložený jménem České pirátské strany voličům, který je informuje o opatřeních, které kandidáti v případě zvolení budou prosazovat.
● Zvolením pirátských zastupitelů Statutárního města Brna Tomáše Koláčného do představenstva společnosti Teplárny Brno, a.s. a Markéty Gregorové do představenstva společnosti Veletrhy Brno, a.s. byl porušen Společný program Pirátů, v němž explicitně stojí: „v řídících orgánech nebudou figurovat politici“. Přitom Tomáš Koláčný i Markéta Gregorová splňují definici politika.

**Vyjádření Kontrolní komise k přijatelnosti stížnosti
**Stížnost je přijatelná (§ 11 RŘ):

1. Smírného řešení nelze dosáhnout, stěžovatel provedl všechny potřebné kroky. Odpůrci na ně nereagovali.
2. Porušením volebního programu byl porušen veřejný zájem, je nezbytné, aby volené funkcionáři šli příkladem při plnění volebního programu, ne ho obýhali ve svůj prospěch.
3. Spor spadá do působnosti rozhodčí komise. Rozhodčí komise rozhoduje dle čl. 13 stanov. ZK Brno nemá dle § 1 odst. 2 ZřKO postavení orgánu strany, nýbrž má postavení týmu (§ 24 organizačního řádu), takže není označeno jako účastník řízení.
4. Věc dosud nebyla v rozhodčím řízení řešena.

*Návrh Kontrolní komise výkonu rozhodčího nálezu:
*
“Rozhodčí komise vydává rozhodčí nález:

1. Tomáš Koláčný a Markéta Gregorová porušili společný program pro komunální volby v roce 2018, který má právní sílu vnitřního předpisu, protože jako politici přijali funkci v řídících orgánech obchodních společností vlastněných Statutárním městem Brnem.
2. Výběrová komise zřízená ZK Pirátů v Brně pro účel výběru nominantů do orgánů uvedených v bodu 1 ve složení: Teplárny Brno a.s. - Markéta Gregorová, Petr Springinsfeld, Robert Čuma a Veletrhy Brno a.s. - Petr Springinsfeld (zdržel se hlasování), Tomáš Koláčný, Robert Čuma pochybila, když Tomáše Koláčného a Markétu Gregorovou nevyřadila, a ZK Pirátů v Brně pochybil, když rozhodnutí výběrové komise o výběru dne 4.2.2019 potvrdil v návaznosti na žádost RP o řešení této záležitosti a nezjednal nápravu.
3. Za porušení tohoto vnitřního předpisu odpovídají Tomáš Koláčný a Markéta Gregorová, kteří tyto funkce v představenstvu jako v řídícím orgánu v rozporu s programem přijali, a dále členové výběrové komise Tomáš Koláčný, Markéta Gregorová, Petr Springinsfeld, Robert Čuma, kteří je v rozporu s programem z výběrového řízení nevyřadili.
4. Rozhodnutí o výběru provedená v rámci výběrových řízení do řídících orgánů společností Teplárny Brno, a.s. a Veletrhy Brno, a.s., které uspořádal Zastupitelský klub Pirátů Statutárního města Brna, a ve kterých byli vybráni v roce 2018 Tomáš Koláčný a Markéta Gregorová, jsou neplatné.
5. Tomáš Koláčný a Markéta Gregorová jsou povinni zjednat nápravu tak, aby nejpozději do 1 měsíce od přijetí tohoto rozhodčího nálezu zaniklo jejich členství v řídících orgánech obchodních společností Teplárny Brno, a.s., a Veletrhy Brno, a.s.
6. Tomáš Koláčný a Markéta Gregorová jsou povinni nahradit náklady řízení RP ve výši 1000 Kč tak, že každý uhradí 500 Kč převodem na bankovní účet 2100048174 / 2010 u banky FIO do 5 dnů od doručení tohoto rozhodčího nálezu."

Už jsem to 5. 5. svolal přes email účastníkům řízení, ale pro pořádek to poznamenávám i zde:

Svolávám to zasedání rozhodčí komise na úterý 14. května od 19:00 do kanceláře poslaneckého klubu ve Sněmovně. Bude možné se připojit na dálku nejspíše pomocí Jitsi.

Zápis ze zasedání rozhodčí komise k řešení sporu #17930¶

Seznamy přítomných:¶

Přítomní členové rozhodčí komise:¶

• František Navrkal (předseda RK, předsedající, zpravodaj RK)
• Martin Arden (zapisovatel)
• Robert Rameš

Přítomní účastníci řízení:¶

Stěžovatelé:¶

• Jakub Michálek (RP, stěžovatel)
• Jan Novák (zpravodaj KK) #### Odpůrci:
• Markéta Gregorová (přes Jitsi)
• Tomáš Koláčný (přes Jitsi)
• Petr Springinsfeld (člen RK, přes Jitsi)
• Róbert Čuma (přes Jitsi)
• Ondřej Kotas (přes Jitsi)

Shrnutí jednání:¶

FN: Zahajuji jednání.

JN: nebudeme se točit na významu slova politika, ...došlo k porušení pirátského programu že nebudeme dosazovat politiky do správních rad. Kontrolní komise je účastník řízení ve veřejném zájmu. Sohlasí odpůrci s fakty? Panuje shoda s výkladem programu?

TK: v programu "fráze v programu nebyla, výklad není přesný..." Právní význam slova politik není. Čím jsme ohnuli volební program ve svůj prospěch? Kde je můj osobní prospěch? Do jaké míry je Schválený program vymahatelný, podle demokratického minima?

JM: "člen strany je povinen dodržovat vnitřní předpisy, t.j. i program" Námitka s kandidátem není relevatní.

TK: Program nemůže být považován za platný, závazný, protože není časově sousledný vzhledem k ostatním rozhodnutím.

JM: probíhal pokus o smírčí řízení.

FN: Otázka na Markétu: Sporná funkce ti končí nebo už skončila? Současný stav je relevantní informace.

JM: Podle skutkového stavu by měla být sjednána náprava.

TK: Zítra či příští středu už Markéta nebude členem představenstva. prosím o zodpovězení 6 bodů dotazů

JM: myslím že musíme zkoumat co je potřeba k vyřešení případu. Odpůrci by měli uněst břemeno tvrzení proč nejsou politici, tak prosím o doložení, my si myslíme, že politici jsou.

TK: podle vyjádření RP jsme jediní kdo nedodržuje smysl termínu politik, a přitom jsou i další, jiní, kteří toto nedodržují.

FN: držme se našeho sporu, neřešíme nedodržování předpisů jinými

TK: chcete řešit náš problém účelově? Dvakrát byl změnen názor, budete ho měnit i potřetí? Spor je veden účelově proti (zde) konkrétním lidem a přitom by to mělo být předmětem pro všechny.

JM: My jsme primárně tvrdili že vy dva jste politici a my v RK nejsme jako RP Pojmy řídící osoba a řídící orgán nejsou totožné jsou to jiné právnické osoby a jiné entity.

TK: Rada města Brna je nadřízeným orgánem představenstvům všech společností.

JM: Rada je orgán statutárního města Brna podle zákona, řídící orgán je představenstvo nebo řídící rada společnosti a toto se týká společnosti ne řízení města. nebudeme to vykládat nelogicky a nebudeme to překrucovat. Odpůrci by se měli postavit čelem k problému který vznikl.

Robert Rameš: Kdo byl ve výběrových komisích?
Markéta Gr.: To byste měli mít

FN: kdo navrhoval a ustanoval výběrové komise?

PS: Pokud vás zajímají počty kandidátů 3 výstaviště a 8 teplárny
do druhého kola nikdo jiný nebyl pirát v teplárnách a veletrhy postoupila Markéta a jeden nepirát

FN: Hlasoval o tom zastupitelský klub a ten ustanovil výběrové komise v příslušném složení?

PS: lidi se průběžně střídali a otočil se tam celý klub.
Celý klub se vystřídal pro jednotlivé správní, dozorčí rady, všech komisí.

JN: Přestaňte naznačovat kdo si co přečetl, načetl....zopakujme všechna důležitá fakta....

JM: za nás to není podtatné ve sporu. Obě dvě výběrové komise si křízem vybrali, a v zásadě i shodou okolností zvolily politiky.

TK: Zastupitelský klub vyhlásil výběrová řízení. Podle CV a motivačního dopisu a vize se vybíralo v prvním kole a ve druhém jsme se bavili o tom kdo je nejkompetetnějším, to bylo nejdůležitější kritérium. V té době neexistoval mustr jak mají být výběrka vedena...všechny výběrové komise se účastnily desítek pohovorů. Lidí bylo omezené množství. Nikdy tam nebyl jeden člověk, který by rozhodoval.

JN: Proč dva lidé kteří byli vybrání měli nejvíc rozhovorů.

RČ: Protože jednoduše nebyl čas

TK: při podezření na střet zájmů jsme se snažili lidi vyměnit

MG: necelých 14 000 Kč jsem za to brala

FN: chce ještě nekdo něco povědět či ...

JM: v čem je obhajoba odpůrců a jak se hájí na stížnost RP

TK: pakliže rozhodčí komise rozhodne a bude to mít pro nás nějaké konsekvence, tak chceme vědět jaký to bude mít konkrétní dopad

FN: Jste první podobný případ a my případně vydáme rozhodčí nález, kde to vysvětlíme.

TK: proto chci zodpovězet ty body,

JM: Já se chtěl ohradit proti nařčení že postupujeme vadně či selektivně, to nesouvisí s podstatou sporu. RP je v pozici stěžovatele a může podat cokoli. koli. Přesto RP řešilo všechny případy získané např. od novinářů ohledně problematických výběrových řízení....

TK: v rámci jednání v poslanecké sněmovně jsme definici pojmu politik měli jinou, vy tento váš výklad připisujete účelově jen nám. Na koho podáváte podněty je vaše věc, ale např Pražská plynárenská...je jiná. Jakub nepřišel se smírčím návrhem.

JM: Neřešil jsem to, řešíli to Ivan Bartoš a Radek Holomčík.

FN: Byl někdy případ, že RP nenavrhovalo žádost o smír?

JM: za republikové předsednictvo: čte zápis...proběhla komunikace, z chronologie vyplývá že...smírčího řízení se nepodařilo dosáhnout. Brno to dmítlo. To je účelové, my jsme se podle komunikace snažili a Brno to odmítlo, že to chce postoupit rozhodčí komisi.

MG: nesouhlasím, protože smírčí jednání proběhlo úspěšně, je z toho zápis. čte zápis....Až podle článků v médiích se jednalo dál na kontrolní a rozhodčí komisi.

FN: zde nejde o ty dva případy v Brně

JM: čte zápis z jednání RP...odmítá. Pokus o smír nebyl vyslyšen.

TK: nesouhlas

JM: Vy se musíte znažit o to aby došlo k nápravě.

RČ: Pokud se chceme točit na tomhle tak klidně několik hodin. Proces výběru byl schválen. Z našeho pohledu jsme vybrali lidi, které bychom vybrali znovu. Z mého pohledu to co se s kandidáty stalo potom (profesní postup) nic nemění na tom, že jsme vybrali ty nejlepší. Jak RP byste něměli řešit žabomyší spory a týden před volbami otevíráte toto téma.

TK: Teplárny mají majetek 15 miliard, to je rozdíl. Velethy 100 -ky milionů to jsou firmy ve kterých my musíme mít důvěryhodné zodpovědné lidi. Nezpochybňujte výběrové řízení že jsme nevybrali nejlepší lidi, my máme a garantujeme že lidi které jsme vybrali máme pod dohledem.

JN: otázkou je zda budeme zkoumat jaký máme program a jak dalece budeme hlídat politiky, kteří jdou do dozorčích rad.

TK: Mělo se to definovat, že nesmí být dvě placené funkce a navíc jeden z těch lidí neměl placenou funkci.

JM: Já nesouhlasím s dedukcí kumulace platů, to není podstatné. Jde o kumulaci moci a to je významnější než nějakých 13 000 měsíčně. V tom problém není. My reagujeme na skutečnou situaci na základě novináře: proč dáváme politiky do představenstvech přitom když máme v programu opak.

OK: Strategické řízení je na základě politického zadání a není to management společnosti. Není tady ani střet zájmů.

FN: Navrhuji uzavřít debatu co je motivacemi obsazovat atd. Mne zaujalo že nerozporujete že nejste politici. Chci slyšet od odpůrců: od markéty a tomáše zda je to dle nich v rozporu s programem či v souladu.

TK: To je nereálné, nemáš platný program.

FN: Hypoteticky by se jednalo o porušení programu? nemusíš odpovídat.

TK: nehraj si na spekulace a vrať se k faktům . Program který jste schválili...

JM: Podle stanov se uplatnuje presumpce správnosti. Dokud nejsou zpochybněny, tak platí. V rámci rozhodčího řízení se řeší obsah stížnosti. Pokud program je v rozporu, mohli jste podat stížnost a otevřít otázku platnosti programu. Pokud je vydán právní předspis a ten může potom napdnout navrhnou zneplatnění.

TK: my stížnost na program podali

JM: z povahy věci jsme vás v lednu vyzvali, mohli jste to před námi , tu stížnost podat.

FN: pokud k tomu došlo, ...

JN: kontroluje číslo stížnosti, je to předběžná otázka a ne stížnost, ve které František Navrkal odpovídal.

FN: Uvedl bych na pravou míru, že pokud se kandidát zaváže doržovat program, tak musí počítat i s tím, že program se může měnit, stejně jako vnitřní předpisy atd.

TK: to je v rozporu s demokratickým minimem a nelíbí se mi to.

FN: chce tady ještě něco říct?

JN: Demokratické minimum, hlasuji a podporuji či ne návrhy... je to o něčem jiném.

TK: podepsali jsme se před tím než byly kandidátky podané a program ještě nebyl na stole, RV něco potom rozhodl a co...?

JM: Pokud se předloží program či další věci ve lhůtách např o měsíc později, nic to nemění. Obecný závazek člena jek tomu odpovídající.

PS: Jak účastníci řízení vnímají účel ustanovení programu o politicích v řídících orgánech městských společností?

JN: My jako politici se o moc musíme dělit. Není to jen o odměnách.

JM: Já se odkazuji na Petra Hladíka: nechci sedět na dvou židlích; závazek je nekumulovat funkce.

MG: Já si myslím že záměr byl super, že nemáme právě korýtka nekumulátoři, ale naformulovat to na nás.

OK: Hladík byl se mnou v teplárnách. To co se říkalo za poslední tři roky je to že my do společností nominujeme kvalitní lidi.

PS: Odpovídá na svoji otázku: Primárně je to o penězích a mělo by to i značit odpbornost a to se tam nepodařilo dostat.

RČ: Vnímám to tak že jde o kumulaci funkcí a když jsem např hejtman, poslanec, předseda představenstva, tak to ani časově nelze stíhat, člověk na tolik funkcí nemůže mít čas. Primárně průšvih je že odměna není za práci, která nejde stíhat.

OK: Hlavní je vybrat odborníky a vyvarovat se kumulace funkcí.

JM: Nemám nic osobně proti Brnu, jen tento problém musíme aktivně řešit a nastavit kontrolní systém. Nález RK budeme respektovat.

TK: Musíme definovat rámce nepřekročitelného a v programových dokumentech nastavit včas tyto věci.

FN: Děkuji za účast a za RK budeme informovat. Prosím všechny účastníky, dokud nerozhodnem, pokuste se o smírčí řešení, prostor tady je a je to vždy v rozhodčím řízení preferované řešení. Ukončuji jednání.

Pro upřesnění - dokument přiložený v PDF je finální dokument se zapracovanými změnami na základě usnesení, které jsem uvedla výše.

Jako jedna ze stran sporu tímto vyjadřuji souhlas s navrhovaným smírem.

Ahoj, jako jeden z odpůrců se k navrhovanému smírnému řešení připojuji.

Ahoj, za KK se smírem souhlasím.

Ahoj, já jsem PRO za svoji osobu a celé PMS Brno i zastupitelský klub Brno usnesením též PRO.

Tomas Kolacny napsal:

Ahoj, já jsem PRO za svoji osobu a celé PMS Brno i zastupitelský klub Brno usnesením též PRO.

Prosím odkaz na příslušná usnesení.

PMS tady:https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=903&t=40270&p=623584#p623584,

Usnesení klubu bude k dispozici po ověření písemného zápisu ze včerejšího výjezdního zasedání.

Tomas Kolacny napsal:

PMS tady:https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=903&t=40270&p=623584#p623584,

Usnesení klubu bude k dispozici po ověření písemného zápisu ze včerejšího výjezdního zasedání.

Dobře, budu mít zatím za to, že s návrhem smíru souhlasí všichni účastníci řízení.

František Navrkal napsal:

Dobře, budu mít zatím za to, že s návrhem smíru souhlasí všichni účastníci řízení.

Jen technická: Všichni účastníci už souhlas vyjádřili, protože zastupitelský klub není a nemůže být účastníkem řízení.

pro forma - za mě osobně s návrhem smíru souhlasím

FYI: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=748&t=47777

Dle zápisu Rady města Brna č. R8/042 (https://www.brno.cz/sprava-mesta/dokumenty-mesta/zapisy-z-rady-mesta-brna/?cislo=3699&rok=2019&dokument=2&platnost=1) odstoupil Tomáš Koláčný 9.9.2019 z funkce člena představenstva obchodní společnosti Teplárny Brno, a. s., což RMB vzala na vědomí. Tím byl smír naplněn. Věc uzavírám.

Nedaří se změnit stav na "dokončeno" - požádána asistence.