Parlamenty » Sněmovna 2017-2021 » Klubík Ochrana před šikanou

Interpelace poslance Lukáše Koláříka ve věci nezákonné exekuce proti panu Jaroslavu Novákovi
Vážený pane ministře,
ptám se Vás na případ nezákonné exekuce proti panu Jaroslavu Novákovi, což je veřejně známý případ dlužníka, který v listopadu loňského roku údajně chtěl střílet na exekutory, kteří ho přišli vystěhovat z bytu v Kobylisích, a následně ho zatkla zásahová jednotka policie.

Soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D. Exekutorský úřad Praha 5 byl pověřen exekucí vyklizením bytu, ve kterém bydlí pan Novák, a který dnes patří Bytovému družstvu Jaro, které v minulosti podvodně připravilo pana Nováka o jeho družstevní podíl.
Dne 10. září 2017 bylo panu Novákovi prostřednictvím jeho právního zástupce JUDr. Milana Hulíka Ph.D., doručeno vyrozumění o termínu vyklizení nemovité věci konkrétně bytu v ulici Nad Šutkou 24 Praha- Kobylisy. Proti tomuto vyrozumění podal JUDr. Hulík, zastoupen advokátním koncipientem JUDr. Norbertem Naxerou jménem pana Nováka dne 30. 10. 2017 řádně a včas návrh na odklad exekuce, který byl soudním exekutorem odmítnut údajně již dne 31. 10. 2017, avšak toto odmítnutí bylo odesláno do datové schránky žadatele až dne 2. 11. 2017 ráno přesně v 08:08:31, tedy krátce před zahájením exekuce.
Soudní exekutor tedy po osmé hodině ráno zaslal rozhodnutí, proti kterému se lze odvolat do 15 dnů, pouhé dvě hodiny před zahájením samotné exekuce vyklizením bytu, neboť exekutorští vykonavatelé tam přijeli mezi 10. a 11. hodinou. Usnesení bylo tedy zjevně zasláno tak pozdě, aby žadatel nestihl podat odvolání, protože stihnout napsat a podat odvolání během dvou hodin, je zcela nereálné. Tento postup pokládá žadatel za zjevně účelové jednání vedené snahou zabránit mu, domáhat se svých práv
Dne 2. 11. 2017 přišli vykonavatelé exekutorského úřadu provádět exekuci. Protože pan Novák toto nečekal a měl za to, že návrh na odklad exekuce je řádně podán, a že exekutor návrhu buďto vyhoví nebo jej předá soudu, aby rozhodl do 15 dnů podle ustanovení paragrafu 54 odstavec 7 exekučního řádu, neměl zpočátku ani jistotu, jestli k němu jdou exekutoři nebo jestli se ho snaží někdo vyloupit, proto se v bytě zabarikádoval, odmítal tam kohokoliv vpustit a řekl, že pokud mu někdo vnikne do bytu, bude se bránit všemi prostředky i použitím zbraně. Nakonec na místo přijela zásahová jednotka Policie ČR, která pana Nováka zatkla a odvezla do Psychiatrické léčebny.
Případ vzbudil velkou pozornost médií, zmocněnec pana Nováka Mgr. Petrov, který byl na místě zásahu, udělal krátký rozhovor pro Televizi NOVA, který byl vysílán ve zprávách.
Následujícího dne, 3. 11. 2017 uspořádal JUDr. Naxera společně s Mgr. Petrovem na výslovnou žádost pana Nováka, který právního zástupce v této věci písemně zbavil mlčenlivosti, tiskovou konferenci kde popsali, jak k celému případu došlo. Záběry z tiskové konference odvysílaly televizní stanice PRIMA a BARANDOV a vyšly o tom články v několika denících, například Mladé Frontě DNES a na mnoha internetových serverech. V obou televizních reportážích i v některých článcích se objevilo tvrzení JUDr. Podkonického a mluvčí exekutorské komory, že návrh na odklad exekuce byl podán opožděně a měl formální vady.
Toto tvrzení však nebylo pravdivé a soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický Ph.D. tímto tvrzením, které prostřednictvím exekutorské komory vyslal do médií, pravděpodobně chtěl zakrýt vlastní pochybení. Exekutorská komora zjevně jeho vyjádření nijak neověřovala. Dne 5. 12. 2017 vydal Městský soud v Praze usnesení č. j. 51 Co 450/2017 -133, kterým rozhodl, že návrh na odklad exekuce byl podán řádně a včas a rozhodl, že návrh se neodmítá. Tím je pravomocně rozhodnuto, že tvrzení, které se objevilo v médiích, bylo nepravdivé. Média, která o případu informovaly, však již tuto informaci nezveřejnily, ačkoliv jim byla zaslána. To svědčí o velmi špatné práci našich médií, což však není předmětem této interpelace.
Mezitím se staly i další nezákonnosti ze strany exekutorského úřadu, který odvezl a rozprodal věci z bytu pana Nováka a nerespektoval přitom ani, že pan Novák vydal další návrh na zastavení exekuce a odvolání k soudu ani to že některé věci nepatřily panu Novákovi, ale třetím osobám na což byl exekutor upozorněn. Poté, co Městský soud vydal zmíněný rozsudek, požádal pan Novák o vrácení bytu. V tom mu však exekutor a následně ani Obvodní soud pro Prahu 8 nevyhověly. Odvolání nyní řeší Městský soud. Pan Novák podal na soudního exekutora stížnost jak k soudu, tak na Ministerstvo spravedlnosti. Obě tyto stížnosti byly zamítnuty. V usnesení Ministerstva spravedlnosti o odložení stížnosti, je uvedeno, že exekutor měl jiný právní názor než soud, a přestože soud později jeho rozhodnutí změnil, není to kárné provinění. Tedy podle názoru ministerstva se exekutor ničeho nedopustil, ale výsledek je, že pan Novák byl připraven opět o všechny movité věci, které byly v bytě, přestože k tomu nebyl zákonný důvod.
K čemu je pak kontrola exekutorů ze strany soudů a zákonná ustanovení exekučního řádu a občanského soudního řádu i další právní předpisy, když si exekutoři podle výkladu Vašich podřízených mohou dělat, co chtějí, a nemusejí respektovat pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu?
Tato exekuce není zdaleka jediná věc, kdy byl pan Novák poškozen státními orgány. Pan Novák se do dluhů dostal již koncem devadesátých let, kdy mu byla vykradena jeho provozovna - velkoobchod alkoholem a bylo mu znemožněno podnikat. Což provedl podnikatel, který byl příbuzný jednoho tehdejšího vysokého politika za ODS. Z tohoto důvodu policie nestíhala pachatele, soudy panu Novákovi nepomohly a on zkrachoval. Nezákonnosti dále pokračovaly, soudy mu odmítaly poskytnout ochranu, jeho tísně zneužily i další osoby, například vedení bytového družstva, ve kterém je zmíněný byt a pan Novák upadal hlouběji a hlouběji do dluhů a dnes se z bývalého poměrně zámožného podnikatele stal bezdomovec. Ministerstvo spravedlnosti kromě toho, že nepodalo kárnou žalobu na exekutora, také odmítlo panu Novákovi vyplatit odškodnění podle zákona o odpovědnosti státu a pan Novák se nyní svých nároků bude domáhat u soudu, neboť za chyby soudních exekutorů odpovídá podle zákona stát.

Pane ministře je podle vás možné aby se Česká republika označovala za demokratický a právní stát pokud se zde stávají takové věci a pokud je pro řadového občana nemožné se dovolat spravedlnosti, policie a soudy jsou nečinné a exekutoři porušují zákon zcela otevřeně a Ministerstvo spravedlnosti je v tom kryje?
Celý případ pana Nováka je naprosté selhání systému spravedlnosti v České republice. O všech těchto tvrzeních má pan Novák dostatečné důkazy, které rád poskytne politikům případně médiím. Zajímá mě, jestli hodláte s touto věcí něco dělat a panu Novákovi nějak pomoci a především jsem zvědav, jak zajistíte, aby se takové případy v budoucnu neopakovaly.

S úctou
Lukáš Kolářík
Poslanec PSP ČR, člen podvýboru pro problematiku exekucí, insolvencí a oddlužení,